Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-77777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77777/17-17-714
29 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ОГРН <***>) о взыскании 49624,25 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 17.10.2016 № 221, ФИО3 по дов-сти от 25.11.2016 № 240 (до перерыва), от ответчика: ФИО4 по дов-ти от 28.02.2017 № 63

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании неустойки в размере 49 624 руб. 25 коп. по государственному контракту от 18.12.2013 г. № 141/01/18122013.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 18 декабря 2013 г. 141/01/18122013 (далее - Контракт) на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» 5 октября 2016г.

реорганизовано в форме преобразования в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Пунктом 4.1 Контракта определена его цена, которая составляет 2 660 451 519,22 руб.

Сроки оказания услуг каждого вида работ установлены пунктом 2.3 Контракта.

Согласно пункту 6.17 Контракта датой оказания услуг является дата подписания Заказчиком сводного акта сдачи - приемки.

Однако, как установлено судом, в установленные сроки Исполнитель обязательства по Контракту не выполнил, вследствие чего сводный акт сдачи - приемки оказанных услуг от 14.05.2015 № 48 подписан истцом 21.08.2015.

Согласно пункту 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки, Исполнителем исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) действующей на день уплаты неустойки от цены единицы услуги, в отношении оказания которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оказания услуг, истец начислил ответчику неустойку в размере 49 624 руб. 25 коп.

Расчет неустойки за просрочку обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: цена единицы услуги, в отношении оказания которой наступила просрочка * 1/300 * ставка рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки.

С целью урегулирования образовавшейся у Ответчика задолженности, Истец в досудебном порядке, в соответствии с п. 10.1 Договора, направил Ответчику претензию с требованием уплаты суммы неустойки в добровольном порядке 24 марта 2017г. № 212/6/622, ответа на которую от Ответчика не поступило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, так как представленный расчет признан судом соразмерным нарушению ответчиком своих обязательств по договору.

Доказательств неверности или необоснованности представленного истцом расчета неустойки ответчиком не представлено.

Рассмотрев указанное требование, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору документально подтвержден истцом.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно начислил неустойку с даты подписания сводного акта, а не с момента фактической передачи документации для выполнения работ судом отклоняются, как противоречащие положениям контракта, поскольку согласно п. 9.2 Контракта неустойка (пени) начисляется за каждый день

просрочки Исполнителем исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту, в то время как в соответствии с п. 6.17 Контракта датой оказания услуг является дата подписания Заказчиком сводного акта сдачи – приемки, из чего следует, что неустойка правомерно начислена истцом с момента подписания сводного акта сдачи – приемки услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика неустойки по государственному контракту от 18.12.2013 г. № 141/01/18122013 в размере 49624 рублей 25 коп.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ОГРН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту от 18.12.2013 г. № 141/01/18122013 в размере 49624 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова