Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А53-25397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25397/22
29 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 24 201,13 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-МАРКЕТ» о взыскании неустойки в размере 24 201,13 руб., рассчитанной на день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Определением от 07.09.2022 произведена замена судьи Украинцевой Ю.В., дело А53-25397/2022 передано на рассмотрение судье Меленчуку И.С.

Определением от 16.09.2022 произведена замена судьи Меленчука И.С., дело А53-25397/22 передано на рассмотрение судье Бутенко З.П.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.09.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2022.

28 сентября 2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 №648 и постановлением ФЭК РФ от 25.06.2003 № 49-э/2 является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС).

02.08.2017 между ПАО «ФСК ЕЭС» (Исполнитель) и ООО «Агро-Маркет» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1322/П (далее - договор) с протоколом разногласий от 20.12.2017, протоколом урегулирования разногласий, протоколом урегулирования разногласий №2 от 07.06.2018 по 2.2.10, п. 5.2, п. 8.1., по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.1 Договора, Истец принял на себя обязательство оказания Ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а также через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с положениями п. 4.2 Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к Договору; стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, определяемой в соответствии с настоящим Договором. Сверх того, уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения стоимости услуг по Договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах (п. 4.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 4.8 Договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком в следующем порядке: окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной счет, указанный Исполнителем.

Истец указал, что с февраля 2022 года по март 2022 года ПАО «ФСК ЕЭС» были оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ООО «Агро-Маркет» на общую сумму 1 101 869,25 рублей.

В счет оплаты задолженности от Ответчика поступили денежные средства в размере 1 101 869,25 руб.

Согласно п. 5.9 Договора, соглашением сторон предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

По состоянию на дату оплаты задолженности действовали следующие значения ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки ЦБ РФ): 31.03.2022 - 20%, 06.04.2022 - 20%, 25.04.2022 - 17%, 16.05.2022 - 14%.

Таким образом, Истец произвел расчет неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 1 101 869,25 руб. в общей сумме 24 201,13 руб.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что показатель величины заявленной мощности, использованный истцом при проведении расчета, сторонами не согласован, в связи с чем, оказанные услуги подлежат оплате на основании величины мощности, установленной Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2021 г. № 1299/21-ДСП; представленный расчет неустойки арифметически несостоятелен; пропущен срок исковой давности на остаток задолженности (если таковая имеется). Ответчик указал, что сумма переплаты ООО «Агро-Маркет» составляет 75 364,74 рублей, что превышает сумму заявленных исковых требований. В связи с чем, заявил о зачете суммы переплаты в счет любой потенциальной задолженности, если наличие таковой будет установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг за период февраль-март 2022 г. по договору № 1322/п оказания услуг по передаче электрической энергии, ПАО «ФСК ЕЭС» произвело начисление неустойки в размере 24 201 рубль 123 копеек за период 21.03.2022 по 16.05.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.9 Договора, соглашением сторон предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии за период февраль, март 2022 года со стороны ответчика, подтвержден материалами дела.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в части начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 06.04.2022 на сумму 2 805,21 рубль в связи с действием моратория на начисление штрафных санкций за период после 31.03.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты услуг составила 21 395 рублей 92 копейки.

Из материалов дела следует, что ООО «Агро-Маркет» фактически произвело оплату за февраль и март 2022 года в размере 1 177 233,99 рублей, из которых в оплату расчетного периода ПАО «ФСК ЕЭС» зачло 1 101 869,25 рублей.

Сумма переплаты ООО «Агро-Маркет» составила 75 364,74 рублей.

Ответчик заявил о зачете суммы переплаты в счет любой потенциальной задолженности, если наличие таковой будет установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 410 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи, при которых зачет не допускается, перечислены в ст. 411 Кодекса (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, о взыскании алиментов, по которым истек срок исковой давности и в иных случаях, предусмотренных законом или договором).

При этом в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом данного разъяснения ответчик вправе заявить о зачете после подачи истцом искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, и в ходе судебного разбирательства по данному делу, и вправе ссылаться на то, что при наличии переплаты по договору за спорный период его обязательство по уплате истцу неустойки, начисленной за нарушение сроков оплат по договору, прекратилось зачетом.

Согласно п. 10 названного постановления для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Таким образом, ответчик вправе заявлять о зачете требований о взыскании с истца переплаты по договору и требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Так, из представленного расчета задолженности и платежных поручений об оплате услуг следует, что сумма переплаты ООО «Агро-Маркет» составляет 75 364,74 рублей, что превышает сумму заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки с ответчика в сумме 21 395,92 рублей не имеется. В иске следует отказать.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика в части показателя величины заявленной мощности, использованный истцом при проведении расчета, поскольку задолженность за период февраль и март 2022 года не является предметом спора.

Суд также отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на остаток задолженности, указанный в расчете ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 303 897,28 рублей, поскольку сумма 303 897,28 рублей обозначена в расчете в результате произведенной оплаты на сумму 250 000 рублей и составила разницу между суммой по акту и частичной оплатой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. Учитывая, что заявление о зачете подано в период рассмотрения спора, следовательно, в части обоснованной суммы зачета, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 1768 рублей. Учитывая, что истцом расчет неустойки признан судом неверным, следовательно, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 1 768 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 106 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 185290 от 25.09.2017г.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.П. Бутенко