Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А21-1351/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-1351/2021
г. Калининград
18

июня

2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Авто» (ОГРН <***>; 236008, . Калининград, а/я 1632)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>; 236029, <...>)

о взыскании 930 000 руб. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 по делу № А21-731/2020 в отношении истца введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

При проведении процедуры банкротства управляющим установлено, что истец продал ответчику полуприцеп фургон KRONE SDR27, 2006 годы выпуска, белого цвета, VIN <***>, стоимостью 930 000 руб., что подтверждается ответом УМВД РФ по Калининградской области от 26.03.2020 № 3/207802307492 и приложенной к нему копией карточки учета транспортного средства, однако денежные средства за указанный фургон ответчик истцу не перечислил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в подразделении ГИБДДД МВД России истребовался договор купли-продажи (или иные документы, на основании которых произошел переход права собственности) на указанное выше транспортное средство от истца к ответчику.

Согласно поступившему из УМВД России по Калининградской области ответу по состоянию на 07.05.2021 сведения о регистрационных действиях с транспортным средством между истцом и ответчиком отсутствуют.

В судебное заседание 16.06.2021 представитель ответчика не допущен ввиду непредставления доказательств наличия высшего юридического образования (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).

Суд признает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истом не представлены доказательства заключения с ответчиком договора купли-продажи спорного транспортного средства, а также и доказательства определения стоимости транспортного средства и порядка его оплаты ответчиком.

Из материалов дела следует, что размер взыскиваемой задолженности определен истцом лишь на основании договора купли-продажи от 01.06.2018, заключенного ответчиком и ФИО3

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности истцом документально не подтвержден, равно как и наступление у ответчика обязанности по ее оплате.

Истребованные по ходатайству истца документы также не подтвердили его доводы.

Кроме того, согласно представленным ответчиком через канцелярию суда 16.06.2021 документам спорное транспортное средство приобретено ответчиком по договору купли-продажи б/н от 27.09.2017, согласно спецификации и акту приема-передачи от 24.11.2017, при этом стоимость транспортного средства (930 000 руб.) перечислена на счет истца 40702810932170003419 в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург по платежным поручениям № 433 от 26.10.2017 (120 000 руб.), 450 от 01.11.2017 (500 000 руб.) и 512 от 30.11.2017 (310 000 руб.), что отражено в представленной истцом выписке по счету.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 21 600 руб., которая в связи с отказом в удовлетворении искового заявления подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Авто» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Авто» в доход федерального бюджета Российской Федерации 21 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко