Решение от 28 января 2024 г. по делу № А56-83252/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83252/2023
28 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛАТ - ТЕЛЕМАТИКА" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д.21-а, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "НЕРУД" (адрес: Россия 241520, с Супонево, Брянская область, Брянский р-н, ул Фрунзе, д. 83а, офис 206, ОГРН: <***>);

о взыскании долга и неустойки по договору,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАТ - ТЕЛЕМАТИКА" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "НЕРУД" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 140 500 руб. долга, 13 677 руб. неустойки по состоянию на 30.08.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору № 000863 от 10.04.2023 на выполнение работ по установке, активизации, калибровке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольного устройства (тахографа).

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен Договор №000863 на выполнение работ по установке, активизации, калибровке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольного устройства (тахографа) от 10.04.2023г. (далее - Договор).

В течении срока действия договора Исполнителем были выполнены ремонтные работы транспортных средств Заказчика по следующим заказам - нарядам, не оплаченным до настоящего времени:

1. Согласно заказу-наряду №лтм0001757 от 11.04.2023г. на ремонтные работы составленному на основании Договора ООО «ЛАТ-ТЕЛЕМАТИКА» были выполнены ремонтные работы транспортного средства Грузовик Shaeman гос. номер: <***>. Акт выполненных работ №лтм0000000852 от 13.04.2023г. подписан и передан Заказчиком без замечаний через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур». Счет на оплату услуг №лтм0000000852 от 12.04.2023г. на сумму 49 500 рублей и другие документы согласно п. 2.4. Договора также 13.04.2023г. получены представителем ООО «ТК «НЕРУД», возражений по содержанию переданных документов или по качеству произведенных работ от Заказчика не поступало;

2. Согласно заказу-наряду №лтм0001758 от 11.04.2023г. на ремонтные работы составленному на основании Договора ООО «ЛАТ-ТЕЛЕМАТ$!-СА» были выполнены ремонтные работы транспортного средства Грузовик Sli^eman гос. номер: <***>. Акт выполненных работ №лтм0000000851 от 13.04.2023г. подписан и передан Заказчику без замечаний через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Счет на оплату услуг №лтм0000000851 от 12.04.2023г. на сумму 17 000 рублей и другие документы согласно п. 2.4. Договора также 13.04.2023г. получены представителем ООО «ТК «НЕРУД», возражений по содержанию переданных документов или по качеству произведенных работ от Заказчика не поступало;

3. Согласно заказу-наряду №лтм0001756 от 11.04.2023г. на ремонтные работы составленному на основании Договора ООО «ЛАТ-ТЕЛЕМАТИКА» были выполнены ремонтные работы транспортного средства Грузовик Shaeman гос. номер: <***>. Акт выполненных работ №лтм0000000853 от 13.04.2023г. подписан и передан Заказчику без замечаний через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Счет на оплату услуг №лтм0000000853 от 12.04.2023г. на сумму 49 500 рублей и другие документы согласно п. 2.4. Договора также 13.04.2023г. получены представителем ООО «ТК «НЕРУД», возражений по содержанию переданных документов или по качеству произведенных работ от Заказчика не поступало;

4. Согласно заказу-наряду №лтм0001755 от 11.04.2023г. на ремонтные работы составленному на основании Договора ООО «ЛАТ-ТЕЛЕМАТИКА» были выполнены ремонтные работы транспортного средства Грузовик Shaeman гос. номер: О076УС32. Акт выполненных работ №лтм0000000851 от 13.04.2023г. подписан и передан Заказчику без замечаний через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Счет на оплату услуг №лтм0000000854 от 12.04.2023г. на сумму 49 500 рублей и другие документы согласно п. 2.4. Договора также 13.04.2023г. получены представителем ООО «ТК «НЕРУД», возражений по содержанию переданных документов или по качеству произведенных работ от Заказчика не поступало;

В соответствии с п.4.2. Договора оплата осуществляется предварительно в размере 100%, по счету в рублях РФ.

Согласно п. 4.4. Договора после принятия и согласования заявки Исполнитель вправе выполнить работы и оказать услуги без предварительной оплаты. В этом случае Заказчик оплачивает выполненные работы и оказанные услуги в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами документов согласно п.2.4. настоящего Договора.

27.06.2023 согласно платежному поручению № 938 Компанией частично оплачена задолженность по счету №лтм0000000852 от 12.04.2023г. в размере 20 000 рублей. Остаток долга составляет 140 500 руб.

Согласно п.6.5. в случае нарушения Заказчиком сроков, указанных 4.4. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составляет 13 677 рублей.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по Договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 09.06.2023 № 763 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 140 500 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 140 500 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6.5. в случае нарушения Заказчиком сроков, указанных 4.4. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составляет 13 677 руб. по состоянию на 30.08.2023.

Как следует из Пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг от 08.06.2023 № 11, заключенным с ФИО2, распиской от 08.06.2023.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 08.06.2023 № 11, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 30 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных ФИО2 юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Неруд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАТ-Телематика» (ИНН <***>) 140 500 руб. долга, 13 677 руб. неустойки по состоянию на 30.08.2023 с ее последующим начислением со следующего дня по день уплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 5 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.