Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А59-4510/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4510/2022
г. Южно-Сахалинск
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 05 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4510/2022

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда №СКФ 12/19 от 23.12.2019 года в сумме 1 175 345,71 рублей, неустойки за период с 18.02.2020 по 01.08.2022 в сумме 312 748,69 рублей, неустойки с 02.08.2022 по момент фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 30 881 рубль.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», временный управляющий ООО строительно-коммерческая фирма «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 года (сроком на один год);

от ответчика, третьего лица – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт» (далее – истец, Предприятие, ГУДП «Экспромт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик, Общество, ООО СКФ «СПЕЦСТРОЙ») с исковым заявлением, уточненным устно в судебном заседании 29.08.2023 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору субподряда №СКФ 12/19 от 23.12.2019 года в сумме 1 175 345,71 рублей, неустойки за период с 18.02.2020 по 01.08.2022 в сумме 312 748,69 рублей, неустойки, начисленной с 02.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № СКФ 12/19 от 23.12.2019 года.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», временный управляющий ООО строительно-коммерческая фирма «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1

Ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО СКФ «СПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик) и ГУДП «Экспромт» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № СКФ 12/19от 23.12.2019 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт ул. 2-я Центральная на участке от ул. Ивана Куропатко до ж/д путей» (далее — Объект), в соответствии с проектной документацией (далее — рабочая документация), в установленные Договором сроки, по цене, в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 1), а Подрядчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Договором.

Место выполнения работ: РФ, <...> на участке от ул. Ивана Куропатко до ж/д путей (ПК9+36 - ПК13+91,95) (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 цена Договора составляет 82 524 072 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплату выполненных работ Подрядчик производит из средств, получаемых от Заказчика по муниципальному контракту № 027-121-19 от 20.10.2019 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет Подрядчика, а также после подписания уполномоченным лицом Подрядчика актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании выставленного Субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

Согласно пункту 9.6 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 9.5, 9.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- № 1 от 10.02.2020 года на сумму 64 714 рублей,

- № 2 от 10.02.2020 года на сумму 59 070 рублей,

- № 3 от 10.02.2020 года на сумму 1 871 534 рубля,

- № 4 от 10.02.2020 года на сумму 7 229 128 рублей.

Также сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 10.02.2020 года в сумме 9 224 446 рублей.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, согласно которому задолженность Общества по договору № СКФ 12/19 от 23.12.2019 года составила 2 000 000 рублей, а всего задолженность по акту сверки составила 1 475 345,71 рубль.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2021 года об оплате указанной задолженности, в связи с неоплатой которой истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Платежным поручением № 1239 от 05.10.2022 года Общество оплатило задолженность частично – в сумме 300 000 рублей, в связи с чем истец уточнил требования в части основной задолженности до суммы 1 175 345,71 рубль.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, и ответчиком приняты работы по договору на сумму 9 224 446 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 от 10.02.2020 года. Оплата работ ответчиком произведена частично, размер задолженности, заявленный истцом с учетом акта сверки, составил 1 175 345,71 рубль.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 175 345,71 рубль подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 312 748,69 рублей, начисленных на указанную сумму задолженности за период с 18.02.2020 по 01.08.2022 года, а также о взыскании пеней, начисленных до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 9.5, 9.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что работы полностью ответчиком не оплачены, а части – оплачены несвоевременно, требования истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

По условиям Договора оплата работ производится Обществом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет Подрядчика, а также после подписания уполномоченным лицом Подрядчика актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании выставленного Субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

С учетом того, что акты о приемке актов по форме КС-2 подписаны 10.02.2020 года, начисление пеней с 18.02.2020 года произведено правомерно.

Вместе с тем, как следует из расчета пеней, истцом не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из расчета пеней, произведенного истцом, подлежит исключению период начисления пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 года.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как установлено судом из материалов дела, 13.02.2023 года в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление о признании ООО СКФ «Спецстрой» банкротом.

Определением суда от 30.03.2023 года заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Согласно статье 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Рассматривая вопрос об отнесении спорных денежных средств, требования о взыскании которых заявлены в настоящем деле, к текущим или реестровым платежам, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 данного Постановления при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, определением от 15.02.2023 года, заявление о признании ООО СКФ «Спецстрой» банкротом было принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А40-26446/23-178-61 «Б».

Поскольку работы, в связи с выполнением которых заявлены требования, были сданы Обществом по КС-2 от 10.02.2020 года, то есть до даты принятия заявления о признании Общества банкротом (15.02.2023 года), данные платежи, и, соответственно, начисленные на них пени, являются реестровыми.

Согласно пункту 1 статьи 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в арбитражный суд 01.09.2022 года.

Определением суда от 30.03.2023 года заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Поскольку исковое заявление подано до даты введения наблюдения, и ходатайство о приостановлении производство по делу заявлено не было, судом дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу о том, что пени подлежат начислению ответчику по 29.03.2023 года включительно, требования о взыскании пеней, начиная с 30.03.2023 года и далее – по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

По условиям договора пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки надлежит руководствоваться ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Указанные разъяснения по аналогии могут быть применены к правоотношениям сторон при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при расчете пеней подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на дату частичной оплаты – 05.10.2022 года – в части начисления на сумму 300 000 рублей, и действующая на дату вынесения резолютивной части решения – в части начисления на сумму 1 175 345,71 рубль.

Таким образом, расчет пеней выглядит следующим образом:

- на сумму 300 000 рублей до 01.04.2022 года:

300 000 х 773 (с 18.02.2020 по 31.03.2022) х 1/300 х 7,5% = 57 975 рублей


- на сумму 300 000 рублей по день ее оплаты:

300 000 х 5 (с 01.10.2022 по 05.10.2022) х 1/300 х 7,5% = 375 рублей,


- на сумму 1 175 345,71 рубль до 01.04.2022 года:

1 175 345,71 х 773 (с 18.02.2020 по 31.03.2022) х 1/300 х 12% = 363 416,89 рублей,


- на сумму 1 175 345,71 рубль до даты введения наблюдения

1 175 345,71 х 180 (с 01.10.2022 по 29.03.2023) х 1/300 х 12% = 84 624,89 рублей.

Общий размер пеней составляет 506 391,78 рублей.

Таким образом, требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично – в сумме 506 391,78 рублей. В остальной части требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат. Также не подлежит требования о взыскании пеней с 30.03.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 877 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 004 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «СПЕЦСТРОЙ» в пользу государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» задолженность в сумме 1 175 345 рублей 71 копейку, пени в сумме 506 391 рубль 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 877 рублей, всего – 1 711 614 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «СПЕЦСТРОЙ» пеней за период с 30.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате отказать.

Возвратить государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 004 рубля, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 3614 от 22.08.2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Т.С. Горбачева