Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-55306/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55306/24-98-434
г. Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГБУ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО" (ИНН: <***>)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОМЕТЕЙСИТИ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств при участии: от истца – не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – ФИО1, доверенность от 21.05.2024

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о

чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОМЕТЕЙСИТИ" о взыскании задолженности оп оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 23.01.2023 в размере 3 639,22 руб., неустойки в размере 2 175,52 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что в спорный период не являлся собственником помещения, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, представил документы в подтверждение.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» (далее - ГБУ «Жилищник ЗелАО» - Истец), является учреждением, управляющим общим имуществом многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект д. 37 корп.3 с 01.11.2020 на основании договора управления от 19.06.2020 и распоряжения Мосжилинспекции от 02.10.2020 № 8056-РЛ.

В соответствии с условиями договора управления Истец оказывает жилищно-коммунальные услуги, а собственники помещений обязаны их ежемесячно оплачивать.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа,

подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющейся у Истца информации, Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 78,6кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект д. 37 корп.З.

Истец полагает, что ответчик, как собственник помещения, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него положениями гражданского и жилищного законодательств.

Однако, судом установлено, что 05.12.2022 между Ответчиком (Продавец) и ООО «Пик-Инвестпроект» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 6.

Предметом данного договора являлась покупка ООО «Пик-Инвестпроект» объектов недвижимости, в том числе спорного помещения, что подтверждается приложением № 1 к Договору. Акт приема-передачи подписан сторонами 05.12.2022.

Согласно п.6 Акта приема-передачи к Договору купли-продажи № 6 Ответственность за содержание объектов недвижимости, риск случайной гибели, обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием и использованием объектов недвижимости, переходят к покупателю с момента подписания настоящего Акта.

Таким образом, Ответчик в спорный период не являлся собственником указанного помещения. Обязанность по оплате расходов на содержание помещения в спорный период были возложены на ООО «Пик-Инвестпроект».

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750

по делу N А32-7931/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N Ф07-8642/2020 по делу N А26-8372/2019).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ГБУ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО" (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2037 от 27.02.2024 в сумме 649 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк