Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А51-4591/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4591/2024
г. Владивосток
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2002) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Мерлион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2017)

о взыскании задолженности по Договору аренды морского судна № 11/11/22-Зарубино от 11.11.2022 в размере 26 489 902,67, из которых 23 882 294,22 рубля – сумма основного долга, 2 607 608,45 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2024 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайфун" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мерлион" задолженности по Договору аренды морского судна № 11/11/22-Зарубино от 11.11.2022 в размере 26 489 902,67, из которых 23 882 294,22 рубля – сумма основного долга, 2 607 608,45 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Определение суда от 12.03.2024 о принятии искового заявления к производству направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690091, Приморский край, Владивосток, ул. <...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099293088546) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на наличие задолженности у ответчика, возникшей в рамках договора аренды морского судна № 11/11/22-Зарубино от 11.11.2022.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ТАЙФУН» (Судовладелец) и ООО «Мерлин» (Фрахтователь) был заключен договор аренды морского судна № 11/11/22-Зарублино от 11.11.2022 фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора Судовладелец обязуется предоставить, а Фрахтователь обязуется принять во временное пользование рыболовное судно «ЗАРУБИНО», в дальнейшем именуемое судно (п. 1.4. настоящего договора) для целей рыболовства водных биологических ресурсов.

В силу п. 1.2 Договора Фрахтователь на условиях настоящего Договора обязуется принять судно в тайм-чартер, регулярно, своевременно и в полном объеме выплачивать фрахт, равно как и использовать указанное судно по назначению, указанному в п.п. 1.1. настоящей статьи Договора.

Как указано в п. 1.6 Договора Срок фрахтования устанавливается ориентировочно с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно. Точные сроки начала и окончания фрахтования указываются в актах приема-передачи судна во фрахт, из фрахта. При этом в актах должны быть отражены точные координаты и время приема-передачи Судна.

Согласно Дополнительного соглашения к договору аренды морского судна № 11/11/22-Зарублино от 11.11.2022, стоимость фрахта установлена в размере 600 000 руб. в том числе НДС за одну тонну вылова водных биологических ресурсов.

Согласно п. 5.2 Договора, фрахт уплачивается Фрахтователем путем перечисления денежных средств насчет Судовладельца на основании выставленных им счетов-фактур.

Истец указывает, что за весь период аренды стоимость фрахта составила 46 628 550 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД, а именно:

Дата

Номер и дата УПД

Сумма

28.02.23

(22 от 28.02.2023)

6 114 000

31.03.23

(31 от 31.03.2023)

13 849 200

30.04.23

(45 от 30.04.2023)

11 539 800

18.05.23

(50 от 18.05.2023)

10 872 000

31.08.23

(92 от 31.08.2023)

4 253 550

Итого:

46 628 550

Кроме того, по Договору ответчиком была произведена частичная оплата, в размере 22 746 255,78 руб., что подтверждается платежными поручениями:

Дата

Номер операции

Сумма

31.03.23

Оплата (2 от 31.03.2023)

18 091 960,01

21.07.23

Оплата (1050 от 21.07.2023)

100 000

22.08.23

Оплата (1220 от 22.08.2023)

5 900

22.08.23

Оплата (1243 от 22.08.2023)

216

22.08.23

Оплата (1219 от 22.08.2023)

23 039,99

23.08.23

Оплата (1271 от 23.08.2023)

522

23.08.23

Оплата (1269 от 23.08.2023)

250 000

24.08.23

Оплата (1283 от 24.08.2023)

280 000

24.08.23

Оплата (1284 от 24.08.2023)

650 000

25.08.23

Оплата (1328 от 25.08.2023)

22 960

25.08.23

Оплата (1326 от 25.08.2023)

17 467,84

25.08.23

Оплата (1327 от 25.08.2023)

4366,96

25.08.23

Оплата (1329 от 25.08.2023)

72

04.09.23

Оплата (1403 от 04.09.2023)

50 000

07.09.23

Оплата (1440 от 07.09.2023)

6 116

08.09.23

Оплата (1463 от 08.09.2023)

36

12.09.23

Оплата (1489 от 12.09.2023)

720

21.09.23

Оплата (1576 от 21.09.2023)

252

21.09.23

Оплата (1575 от 21.09.2023)

50 000

25.09.23

Оплата (1611 от 25.09.2023)

400 000

26.09.23

Оплата (1651 от 26.09.2023)

250

27.09.23

Оплата (1664 от 27.09.2023)

200

29.09.23

Оплата (1694 от 29.09.2023)

22 960

05.10.23

Оплата (1706 от 05.10.2023)

50 000

10.10.23

Оплата (1741 от 10.10.2023)

250 000

20.10.23

Оплата (1845 от 20.10.2023)

120 000

02.11.23

Оплата (1906 от 02.11.2023)

31 511,20

08.11.23

Оплата (1924 от 08.11.2023)

200 000

10.11.23

Оплата (1929 от 10.11.2023)

350 000

28.11.23

Оплата (2050 от 28.11.2023)

200 000

06.12.23

Оплата (2097 от 05.12.2023)

20 000

07.12.23

Оплата (2104 от 07.12.2023)

220 000

08.12.23

Оплата (39 от 08.12.2023)

26 828,23

20.12.23

Оплата (2275 от 20.12.2023)

250 000

22.12.23

Оплата (2288 от 22.12.2023)

200 000

27.12.23

Оплата (2324 от 27.12.2023)

350 000

10.01.24

Оплата (8 от 10.01.2024)

200 000

12.01.24

Оплата (26 от 12.01.2024)

90 877,55

24.01.24

Оплата (90 от 24.01.2024)

100 000

26.01.24

Оплата (96 от 26.01.2024)

80 000

05.02.24

Оплата (117 от 05.02.2024)

30 000

Итого:

22 746 255,78

Таким образом, истец указывает, что задолженность по Договору аренды морского судна № 11/11/22-Зарубино от 11.11.2022г. составляет: 46 628 550,00 руб. - 22 746 255,78 руб. = 23 882 294,22 рублей.

Неисполнение обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями с соблюдением досудебного порядка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, условий договора, у ответчика возникла обязанность по возмещению арендной платы.

По договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (п. 1 ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Факт наличия задолженности, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик каких-либо возражений в отношении основной суммы задолженности не заявил.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в виду чего исковые требования в части взыскания задолженности в размере 23 882 294,22 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 607 608,45 рублей за период с 07.03.2023 по 07.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.03.2024 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 2 607 608,45 руб. начислены истцом за период с 07.03.2023 по 07.03.2024, являются арифметически и методологически верными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате фрахта подтвержден материалами дела, то требование о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 07.03.2023 по 16.05.2024 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 3 338 432 рубля 75 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 23 882 294,22 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мерлион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" 23 882 294 руб. 22 коп. сумма основного долга, 3 338 432 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 16.05.2024, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ начиная с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мерлион" в доход федерального бюджета 159 104 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.