Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А33-11691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года

Дело № А33-11691/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28.04.2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомунТеплоСтрой" (ИНН 2465187972, ОГРН 1182468059850)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСибуглемет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью ТК «Альянс» (ИНН <***>);

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 12.12.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (участие обеспечено дистанционно с использованием информационной системы «Картотека Арбитражных дел»);

- от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от б/н от 25.01.2021, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (участие обеспечено дистанционно с использованием информационной системы «Картотека Арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной "КомунТеплоСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСибуглемет" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2019 № 01/09/19 в размере 3 605 523 руб.

Определением от 13.04.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.05.2019 отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Определением от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью ТК «Альянс» (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 21.04.2021, с участием представителей истца и ответчика. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец уменьшил размер требований до 2 471 313, 60 руб. Заявление истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки от 01.09.2019 № 01/09/19, по условиям которого истец выступал в качестве поставщика товара (уголь), а ответчик – покупателя.

По условиям договора поставка осуществляется отдельными партиями на основании письменной заявки покупателя. Цена товара определяется в спецификациях или счетах на оплату или иных документах (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, УПД иные документы). Если иное стороны не согласовали в спецификации, товар оплачивается по предоплате 100% в течение 2-х рабочих дней с момента выставленного счета.

Между сторонами согласовано несколько спецификаций:

1. № 1 от 01.09.2019, в соответствии с которой истец должен был поставить уголь 2БСШ в ориентировочном количестве 325 тн. по цене 350 руб. с НДС за 1 тн. Общая стоимость угля составляет 113 750 руб. с НДС. Покупатель оплачивает товар по предоплате 100%.

2. № 2 от 01.10.2019, в соответствии с которой истец должен был поставить уголь 2БСШ в ориентировочном количестве 828 тн. по цене 1 280 руб. с НДС за 1 тн. Общая стоимость угля составляет 1 059 840 руб. с НДС. Оплата производится с отсрочкой в течение 10 календарных дней по истечении расчетного периода (10 рабочих дней).

3. № 3 от 01.10.2019, в соответствии с которой истец должен был поставить уголь 2БСШ в ориентировочном количестве 1 120 тн. по цене 1 550 руб. с НДС за 1 тн. Общая стоимость угля составляет 1 736 000 руб. с НДС. Оплата производится с отсрочкой в течение 10 календарных дней по истечении расчетного периода (10 рабочих дней).

4. № 4 от 01.10.2019, в соответствии с которой истец должен был поставить уголь 2БСШ в ориентировочном количестве 150 тн. по цене 350 руб. с НДС за 1 тн. Общая стоимость угля составляет 52 500 руб. с НДС. Покупатель оплачивает товар по предоплате 100%.

5. № 5 от 01.11.2019, в соответствии с которой истец должен был поставить уголь 2БСШ в ориентировочном количестве 32 тн. по цене 1 280 руб. с НДС за 1 тн. Также истец должен был поставить уголь 2БР в ориентировочном количестве 32 тн. по цене 1 330 руб. с НДС за 1 тн. Общая стоимость угля составляет 83 520 руб. с НДС. Оплата производится с отсрочкой в течение 10 календарных дней по истечении расчетного периода (10 рабочих дней).

6. № 6 от 01.11.2019, в соответствии с которой истец должен был поставить уголь 2БСШ в ориентировочном количестве 448 тн. по цене 1 550 руб. с НДС за 1 тн. Также истец должен был поставить уголь 2БР в ориентировочном количестве 1 152 тн. по цене 1 600 руб. с НДС за 1 тн. Общая стоимость угля составляет 2 537 600 руб. с НДС. Оплата производится с отсрочкой в течение 10 календарных дней по истечении расчетного периода (10 рабочих дней).

7. № 7 от 01.11.2019, в соответствии с которой истец должен был поставить уголь 2БР в ориентировочном количестве 1 074 тн. по цене 400 руб. с НДС за 1 тн. Общая стоимость угля составляет 429 600 руб. с НДС. Покупатель оплачивает товар по предоплате 100%.

В целях исполнения обязательств по поставке товара истец заключил с ООО ТК «Альянс» договор автомобильным транспортом от 02.10.2019, в рамках которого указанная компания оказывала истцу услуги перевозки.

Истец произвел поставку товара в рамках заключенного договора общей стоимостью 5 171 320 руб., что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными:

№
Реквизиты ТТН

Сумма всего по ТТН в руб.

№
Реквизиты ТТН

Сумма всего по ТТН в руб.

1
№ 1 от 03.10.2020

39 900

26

№ 33 от 16.10.2020

51 200

2
№ 2 от 04.10.2020

39 900

27

№ 34 от 16.10.2020

51 200

3
№ 5 от 05.10.2020

42 560

28

№ 35 от 16.10.2020

51 200

4
№ 6 от 05.10.2020

42 560

31

№ 40 от 18.10.2020

51 200

5
№ 7 от 06.10.2020

42 560

33

№ 42 от 18.10.2020

51 200

6
№ 8 от 06.10.2020

42 560

34

№ 43 от 18.10.2020

51 200

7
№ 9 от 07.10.2020

42 560

35

№ 44 от 19.10.2020

51 200

8
№ 10 от 07.10.2020

42 560

36

№ 45 от 19.10.2020

51 200

9
№ 11 от 08.10.2020

51 200

37

№ 49 от 19.10.2020

42 560

10

№ 13 от 08.10.2020

51 200

38

№ 50 от 20.10.2020

42 560

11

№ 14 от 09.10.2020

51 200

39

№ 51 от 20.10.2020

42 560

12

№ 15 от 09.10.2020

51 200

40

№ 51/1 от 20.10.2020

42 560

13

№ 16 от 09.10.2020

51 200

41

№ 51/2 от 20.10.2020

42 560

14

№ 17 от 10.10.2020

51 200

42

№ 52 от 21.10.2020

42 560

15

№ 17 от 11.10.2020

51 200

43

№ 53 от 21.10.2020

42 560

16

№ 18 от 11.10.2020

51 200

44

№ 54 от 22.10.2020

51 200

17

№ 20 от 12.10.2020

51 200

45

№ 55 от 23.10.2020

51 200

18

№ 23 от 13.10.2020

51 200

46

№ 56 от 25.10.2020

42 560

19

№ 24 от 13.10.2020

51 200

47

№ 57 от 25.10.2020

42 560

20

№ 26 от 13.10.2020

51 200

48

№ 58 от 25.10.2020

42 560

21

№ 27 от 14.10.2020

42 560

49

№ 57/1 от 26.10.2020

42 560

22

№ 28 от 14.10.2020

42 560

50

№ 59 от 26.10.2020

42 560

23

№ 30 от 15.10.2020

42 560

51

№ 60 от 27.10.2020

42 560

24

№ 31 от 15.10.2020

51 200

52

№ 61 от 27.10.2020

42 560

25

№ 32 от 16.10.2020

51 200

53

№ 62 от 27.10.2020

51 200

54

№ 63 от 27.10.2020

51 200

82

№ 24М от 10.11.2020

51 200

55

№ 69 от 28.10.2020

51 200

83

№ 25М от 10.11.2020

51 200

56

№ 67 от 29.10.2020

42 560

84

№ 26М от 10.11.2020

51 200

57

№ 70 от 29.10.2020

51 200

85

№ 2ТЖ от 12.11.2020

42 560

58

№ 68 от 30.10.2020

42 560

86

№ 27М от 12.11.2020

51 200

59

№ 73 от 31.10.2020

51 200

87

№ 29М от 13.11.2020

51 200

60

№ 74 от 31.10.2020

51 200

88

№ 30М от 13.11.2020

51 200

61

№ 75 от 31.10.2020

51 200

89

№ 31М от 13.11.2020

51 200

62

№ 1М от 01.11.2020

51 200

90

№ 32М от 13.11.2020

51 200

64

№ 4М от 01.11.2020

51 200

91

№ 33М от 14.11.2020

51 200

65

№ 5М от 02.11.2020

51 200

92

№ 34М от 14.11.2020

51 200

66

№ 6М от 02.11.2020

51 200

93

№ 35М от 14.11.2020

51 200

67

№ 7М от 02.11.2020

51 200

94

№ 36М от 14.11.2020

51 200

68

№ 8М от 02.11.2020

51 200

95

№ 39М от 15.11.2020

51 200

69

№ 9М от 03.11.2020

51 200

96

№ 40М от 15.11.2020

51 200

70

№ 11М от 03.11.2020

51 200

97

№ 41М от 19.11.2020

51 200

71

№ 12М от 03.11.2020

51 200

98

№ 42М от 19.11.2020

51 200

72

№ 13М от 04.11.2020

51 200

99

№ 43М от 19.11.2020

51 200

73

№ 15М от 05.11.2020

51 200

100

№ 45М от 20.11.2020

51 200

74

№ 1ТЖ от 05.11.2020

42 560

101

№ 46М от 20.11.2020

51 200

75

№ 16М от 06.11.2020

51 200

102

№ 48М от 21.11.2020

51 200

76

№ 17М от 07.11.2020

51 200

103

№ 50М от 21.11.2020

51 200

77

№18М от 07.11.2020

51 200

104

№ 49М от 22.11.2020

51 200

78

№ 20М от 08.11.2020

51 200

105

№ 51М от 22.11.2020

51 200

79

№ 21М от 09.11.2020

51 200

106

№ 51М от 22.11.2020

51 200

80

№ 22М от 09.11.2020

51 200

107

№ 53М от 23.11.2020

51 200

81

№ 23М от 09.11.2020

51 200

109

№ 56М от 24.11.2020

51 200

110

№ 57М от 24.11.2020

51 200

111

№ 59М от 25.11.2020

51 200

Ответчик произвел частичную оплату принятого товара на сумму 2 700 006,40 руб., что подтверждается платежными поручениями: №№ 79 от 10.10.2019, 118 от 25.10.2019, 126 от 31.10.2019, 127 от 31.10.2019, 160 от 07.11.2019, 183 от 18.11.2019, 192 от 20.11.2019, 212 от 22.11.2019, 221 от 26.11.2019, 229 от 28.11.2019, 238 от 02.12.2019, 257 от 04.12.2019, 264 от 06.12.2019, 277 от 10.12.2019, 302 от 12.12.2019, 360 от 24.12.2019, 412 от 30.12.2019, 269 от 26.02.2021.

В связи оставшейся непогашенной задолженностью истец предъявил претензию. Согласно письму от 06.12.2019 ответчик гарантировал истцу погашение задолженности в срок до 30.12.2019. Истцом представлен нотариальный протокол осмотра переписки между сторонами по электронной почте от 24.12.2020 19 АА 0635855.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

По запросу суда в материалы дела от ИФНС по Центральному району г. Красноярска 27.11.2020 поступил книги покупок и продаж за 4 квартал 2019 г. и за 1,2 кварталы 2020 г. в отношении ответчика. Книга покупок за 4 квартал 2019 г. отражает сведения о приобретении у истца товара на сумму 6 194 180 руб. с учетом НДС по счет-фактурам № 34 от 31.10.2019, № 49 от 30.11.20291, № 72 от 31.12.2019.

Также от ИФНС по Советскому району г. Красноярска в материалы дела поступила книга продаж в отношении истца за 4 квартал 2019 г. Указанная книга содержит информацию о продажах ответчику на сумму 2 848 340 руб. от 31.10.2019, на сумму 2 948 320 руб. от 30.11.2019, на сумму 295 120 руб. от 31.12.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Если продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, и покупатель его принимает, то покупатель обязан его оплатить. У получившего товар ответчика в силу пункта 3 статьи 328, пункта 1 статьи 486, пункта 2 статьи 487 ГК РФ возникает перед истцом обязанность по оплате переданного товара. При этом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, с учетом существа условий договора, предполагающих исполнение покупателем обязательства по его оплате до передачи товара, факт передачи товара и принятие его покупателем означает, что к этому моменту товар уже должен быть оплачен, соответственно, срок исполнения обязательства по оплате в таком случае наступает в тот же день.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки. В рамках заключенного договора истец исполнил свои обязательства по поставке товара.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. Указанные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, стоимость поставленной продукции, дату приемки товара покупателем. Документы подписаны обеими сторонами. Из представленных документов усматривается воля ответчика на принятие товара от истца.

Следует учитывать, что обязательства сторон в правоотношениях из договора купли-продажи (в частности, его разновидности – договора поставки) имеют двусторонний характер. У продавца имеется обязанность передать товар, а у покупателя – оплатить товар. Мотивом вступления продавца и покупателя в правоотношения по договору купли-продажи (поставки) является ожидаемое друг от друга встречное исполнение обязательств, в противном случае смысл заключения договора между продавцом и покупателем утрачивается. Согласно положениям главы 30 ГК РФ срок оплаты товара может быть определен в виде предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты (статьи 486-488), между тем срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик принял товар от истца, а оплату произвел в меньшем размере по отношению к объему переданного товара в его стоимостном выражении.

Положениями главы 30 ГК РФ не установлены императивным образом требования к оформлению доказательств, подтверждающих факт исполнения поставщиком обязательства по передаче товара. Исходя из существующей практики деловых отношений, как правило, таким доказательством может быть товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи товара и другими документами. Значимым, определяющим доказательственное значение, составляемых при совершении хозяйственных операций документа, является верифицируемость фиксируемых им сведений. Иными словами, документ, фиксирующий факт исполнения обязательства, должен обладать такими свойствами, которые позволяют иным посторонним лицам, не являющимся участниками обязательственных отношений сторон, удостовериться в действительности отражаемых в документе сведений.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, исполнение взаимных обязательств сторон по договору должно обеспечиваться их встречным добросовестным поведением, способствующим реализации каждым из указанных участников данных отношений своих прав и обязанностей.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные являются двусторонними документами. Их составление обусловливается поведением обеих сторон договора. Указанное обстоятельство предполагает встречные действия по подписанию товарно-транспортной накладной со стороны контрагента поставщика. Подписание документа как поставщиком, так и получателем товара, является подтверждением воли покупателя на приятие товара в качестве исполнения обязательства, что позволяет считать факт передачи товара, отраженный в представленных документах, достоверным.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку достоверность представленных истцом товарно-транспортных накладных не опровергнута, основания полагать, что истец не передавал ответчику товар в оспариваемой им части отсутствуют. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению представленных истцом доказательств.

В результате сальдирования встречных обязательств сторон на основе документов, подтверждающих общий объём поставки, и документов, подтверждающих общий размер произведенной оплаты, завершающая обязанность остается за ответчиком в виде оплаты задолженности за поставленный товар, размер указанной задолженности составляет 2 471 313,60 руб.

Расчет задолженности составлен по поставкам, осуществлявшимся по спецификациям, согласно которым поставка осуществлялась по определенным адресам: Кемеровская область, пгт. Тяжинский, ул. Октябрьская, 33; <...>. Товар должен был поставляться на склады покупателя, находящиеся по указанным адресам. Представленные истцом доказательства соответствуют условиям указанных спецификаций, товар принимался по указанным адресам. Те товарно-транспортные накладные, по которым у ответчика отсутствуют возражения по задолженности, составлялись в аналогичных условиях и в аналогичном порядке, как и те товарно-транспортные накладные, с которыми ответчик не согласен, а хозяйственные отношения между сторонами носят интенсивный и длительный характер. В каждой товарно-транспортной накладной имеются сведения о количестве переданного товара. В большинстве случаев товарно-транспортные накладные подписаны от имени ответчика одними и теми же лицами. В связи с чем отсутствуют основания для сомнений относительно реальности исполнения истцом обязательств по представленным товарно-транспортным накладным.

Гарантийное письмо ответчика от 06.12.2019 о подтверждении задолженности в размере 3 000 000 руб. по состоянию на указанную дату с представленных платежных поручений после указанной даты свидетельствует также о том, что истец произвел поставку товара в большем размере, чем ответчик признает.

Дополнительным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом являются книги покупок и продаж, представленные в отношении истца и ответчика. Сопоставляя сведения, отраженные в представленных книгах, с представленным товарно-транспортными накладными, суд пришел к выводу, что истец предъявил требование о взыскании задолженности в пределах существующего у него объёма прав.

Относительно сведений, отраженных в книге покупок ответчик ссылался на то, что с бухгалтером, который вел бухгалтерию ООО «ПромСибуглемет» трудовой договор расторгнут в октябре 2020 г. в связи с выявлением недобросовестных действий бухгалтера. Ответчик указывает на его предположение о том, что бухгалтер намеренно отразил в книге покупок завышенные суммы в целях уменьшить налогооблагаемую базу по НДС. Ответчик в дополнениях к отзыву указывал на признание задолженности в размере 262 083,60 руб., исходя из общего объёма поставки на сумму 2 962 090 руб. (согласно счет-фактурам № 31 от 30.09.2019 на сумму 113 750 руб., № 34 от 31.10.2019 на сумму 2 848 340 руб.) и общей суммы оплаты 2 700 006,40 руб.

Однако указанные доводы ответчика признаются необоснованными. Заслуживают внимание аргументы истца, ссылавшегося на то, что отражение сведений в книгах продаж и покупок в отношении ответчика обусловлено передаче соответствующей информации налоговому органу самим ответчиком. Такое поведение ответчика действительно подтверждает по существу наличие соответствующих хозяйственных операций с истцом и наличие задолженности перед ним. Ссылки ответчика в такой ситуации на недобросовестные действия бухгалтера и искажение сведений, представленных налоговому органу, противоречат предшествующему поведению самого же ответчика в период представления налоговому органу соответствующих сведений. В то же время в силу своего положения в сложившихся материальных правоотношениях ответчик заинтересован в доказывании отсутствия задолженности или существования её в меньшем размере. В связи с чем именно ответчик должен устранить такое противоречие и представить доказательства того, что сведения, отраженные в представленных книгах покупок и продаж, не являются верными. В судебном заседании ответчик пояснил, что у него отсутствуют документы, фиксирующие результаты налоговых проверок относительно реальности проведения хозяйственных операций.

Без представления доказательств абстрактные отсылки ответчика на то, что неверное отражение сведений, представленных налоговому органу, явилось следствием поведения бухгалтера, само по себе не подтверждает какие-либо обстоятельства. Доводы ответчика в таких условиях направлены безосновательное освобождения себя от обязательства по оплате товара.

Таким образом, ответчик не опроверг представленные истцом доказательства и не представил доказательства прекращения обязательств по оплате принятого товара на сумму 2 471 313,60 руб. В связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку государственная пошлина истцом не была оплачен ввиду предоставленной отсрочки в связи с результатом рассмотрения спора на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 35 357 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСибуглемет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомунТеплоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 471 313 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2019 № 01/09/19.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСибуглемет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 357 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова