Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-252037/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252037/24-26-2667
г. Москва
24 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025 Полный текст решения изготовлен 24.04.2025

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Салаховой Д.Х. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (121596, Г.МОСКВА, УЛ. ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 204, ОФИС 916А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2020г.)

о взыскании 276 861 руб. 34 коп.,

при участии представителей от истца : не явился, извещен от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИП ФИО1 с исковыми требованиями:

1. взыскать 276 861, 34 руб. задолженность по состоянию на 31.08.2024 по Договору займа № 3 от 07.04.2022, в том числе

131 206, 45 руб. основного долга по займу, 145 654, 89 руб. процентов и неустойки.

2. обратить взыскании на имущество ИП ФИО1, заложенное по Договору залога движимого имущества, на транспортное средство МАЗ 5440А-370- 031, VIN <***>, год выпуска 2012, модель двигателя № ЯМЗ 6582,10.ВО433450, шасси (рама) № <***>, цвет красный, принадлежащее Залогодателю на основании паспорта транспортного средства 67УС

095229 и свидетельство о регистрации транспортного средства 9919 404142 путем реализации с публичных торгов, оценочная стоимость имущества 650 000 руб.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что при расчете суммы иска истец не учел все поступившие от ответчика платежи в счет оплаты задолженности по договору займа;

что ответчик намерен оплатить задолженность по договору займа. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (Истец, Заимодавец, Залогодержатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, Заемщик, Залогодатель) заключен Договор займа от № 3 от 07.04.2022, во исполнение которого истец представил по платежному поручению № 138 от 24.06.2022 ответчику заем по заявке № 3 от 07.04.2022 в сумме 150 000 руб.

Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование каждым Займом в размере 0,341 % в день (п. 3. Дополнительного соглашения № 1 к Договору процентного займа № 3 от 23.06.2022).

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2024 составила 276 861, 34 руб., в том числе

131 206, 45 руб. основного долга по займу, 145 654, 89 руб. процентов и неустойки.

Стороны также заключили Договор залога движимого имущества, по которому Ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства по возврату займа заложил принадлежащее ему на праве собственности транспортное МАЗ 5440А-370-031, VIN <***>, год выпуска 2012, модель двигателя № ЯМЗ 6582,Ю.ВО433450, шасси (рама) № <***>, цвет красный, принадлежащее Залогодателю на основании паспорта транспортного средства 67УС 095229 и свидетельство о регистрации транспортного средства 9919 404142.

Согласно п. 1.4 договора залога стоимость автомобиля составляет 650 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя задолженности по договорам займа, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом.

Истец, при расчете задолженности по договору займа, учел все поступившие в счет оплаты задолженности платежи.

Иные доводы ответчика не являются основаниями для отказа истцу в иске.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 340, 348, 349, 350, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2020г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: <***>) задолженность по договору займа от 07.04.2022 в размере 131206,45 руб. сумма основного долга, проценты и неустойку 145654,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48843,00 руб.

Обратить взыскании на имущество ИП ФИО1, заложенное по договору залога движимого имущества, на транспортное средство МАЗ 5440А-370- 031, VIN <***>, год выпуска 2012, модель двигателя № ЯМЗ 6582,10.ВО433450, шасси (рама) № <***>, цвет красный, принадлежащее Залогодателю на основании паспорта транспортного средства 67УС 095229 и свидетельство о регистрации транспортного средства 9919 404142 путем реализации с публичных торгов, оценочная стоимость имущества 650000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко