Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-106084/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106084/2019
03 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЮБОТИНСКИЙ 8/Л/218, ОГРН: 1077847458611);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, улица Шамшева, дом 2 литер а, помещение 2-н, ОГРН: 1147847092238);

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2020);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадровый центр ОЖД" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 272 000 руб. 00 коп. задолженности, 24 693 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 05.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав Ответчика представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) были заключены Договоры-Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом в период с 14.06.2018 по 29.08.2018.

Согласно Договорам Истец оказал услуги по перевозке в установленные сроки.

Оплата за оказанные услуги Ответчиком не была произведена.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов, Истец представил в материалы дела: Договоры-Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №№: 14/06/18 СПб-Барышево от 14.06.2018, 15/06/2018 СПб-Барышево от 15.06.2018, 19/06/2018 СПб-Маслово от 19.06.2018, 28/06/2018 СПб-Маслово от 28.06.2018, 05/07/2018 СПб-Барышево от 05.07.2018, 09/07/2018 СПб-Барышево от 09.07.2018, 03/08/2018 СПб-Барышево от 03.08.2018, 16/08/2018 СПб-Маслово от 16.08.2018, 24/08/2018 СПб-Барышево 24.08.2018, 29/08/2018 СПб-Барышево от29.08.2018, а также транспортные накладные, подписанные обеими сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно подписанными обеими сторонами заявки на перевозку грузов.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено транспортными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, адреса приема и сдачи груза, дата подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку, маршруты следования, характеристики транспортных средств и т.д. Транспортные накладные подписаны сторонами без возражений.

О фальсификации представленных в дело транспортных накладных, заявок Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов транспортных накладных указанным в заявках Ответчика, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 272 000 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 24 693 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, начисленные за период с 19.06.2018 по 01.10.2019 составил 24 693,25 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг, установлена материалами дела, правомерно требование Истца о взыскании с Ответчика 24 693,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» 272 000 руб. 00 коп. задолженности, 24 693 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2018 по 01.10.2019, 8 935 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.