Решение от 18 мая 2024 г. по делу № А56-5155/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5155/2024
19 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФТК РОСТР" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное проектно-экспертное бюро" (ИНН <***>)

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФТК РОСТР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное проектно-экспертное бюро"   о взыскании 223 392 руб. неосновательного обогащения; 52 587,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, не явился, отзыв не представил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска указано, что ООО «ФТК РОСТР»   перечислило по счету № 13 от 07.09.2021  за Работы по освидетельствованию (сертификации/признанию) организации Заказчика в Российском Речном Регистре  в адрес ООО «Северо-западное проектно-экспертное бюро»   платежным поручением № 2348 от 08.09.2021   денежные средства в размере                  223 392  руб.

Услуги Ответчиком не оказывались.

Однако денежные средства не возвращены.

Истец 07.12.2023   в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направил претензию исх. № 14-10/23 от 18.10.2023 с требованием о возврате денежных средств. Претензия   получена и  оставлена ответчиком без ответа.

Истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 16.01.2024 и предъявил настоящий иск.

Согласно частя 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт оказания услуг, не представил доказательств возврата денежных средств, следует признать, что требования заявлены истцом обоснованно.

Судом проверен расчет процентов и признан неверным. Истцом не учтено Постановление  Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом моратория судом произведен перерасчет процентов, взыскать надлежит 40 170,83 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Северо-Западное проектно-экспертное бюро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФТК РОСТР" (ИНН <***>) 223 392 руб. неосновательного обогащения; 40 170,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 137 руб. расходов по госпошлине.

 В удовлетворении остальной части требований отказать .

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.