Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А81-259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

об отказе в признании должника банкротом

по упрощенной процедуре банкротства

Дело № А81-259/2024
г. Салехард
22 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Даниловой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 21.10.2004) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом), в отсутствии представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу 08.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2024 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить недостатки в срок не позднее 19.02.2024.

15.02.2024 от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили сведения о наличии имущества зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис"

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2024 срок оставления без движения был продлен до 22.03.2024.

20.03.2024 от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, согласно которому просит суд: признать требования Федеральной налоговой службы к ООО «Ямалнефтегазсервис» обоснованными в размере 65 131 330.12 руб., в том числе: - 29 280 669.52 руб. основной долг по НДФЛ и страховым взносам и включить их в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 2 - 35 850 660.60 руб., в том числе по основному долгу 30 084 439.01 руб., по пени – 5 766 221.59 руб., по штрафам 0.00 руб. и включить их в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением суда от 25.03.2024 заявление уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству. Уполномоченному органу предложено представить в суд:

- доказательства отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- доказательства отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- доказательства наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника;

- доказательства выделения бюджетных средств на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников.

Определение суда уполномоченным органом не исполнено.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство о приобщении следующего документа: - операции по банковским счетам ООО «Ямалнефтегазсервис» с 01.01.2023.

От общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" поступил отзыв в котором указано, что в обществе работают по трудовому договору 70 человек, общество выплачивает заработную плату, обеспечивает работников СИЗ и выполняет иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством РФ. Кроме того, общество своевременно направляет налоговую отчетность и по мере финансовой возможности уплачивает обязательства по налогам. Поясняет, что должником ведется работа по подготовке оценочной карты, для проработки всех возможных мер урегулирования долга и заключения соглашения о рассрочке.

От Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Ямало-Ненецкому автономному округу, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" поступили сведения об отсутствии имущества у должника, кроме транспортного средства марки КАМАЗ474466 с государственным номером <***> 2007 года выпуска и прицепа тракторного марки Екатерина MG422C 2012 года выпуска.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

От Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции 420124, Респ Татарстан, г. Казань, а/я 74)

Заявитель, должник и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Банкротство должника, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 гл. 11 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 гл. 11 данного Закона о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Оставляя заявление уполномоченного органа без движения и продлевая срок оставления заявления без движения, суд предлагал уполномоченному органу представить доказательства отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; доказательства отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; доказательства наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника; доказательства выделения бюджетных средств на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников.

Требования установленные определением суда уполномоченному органу были известны, что подтверждается ходатайством от 18.04.2024 о приобщении документов, однако указанные в определениях требования были не выполнены.

Из представленных дополнительных доводов следует, что должник располагает имуществом, которым по мнению уполномоченного органа возможно покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, а именно у общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" обнаружено: транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, марки КАМАЗ474466, датой регистрации 19.03.2021, года выпуска 2007, мощностью в л/с 244.70 и транспортное средство 0691СА89, с государственным регистрационным знаком CAN-AM OUTLANDER, марки X MR 1000R, датой регистрации 04.10.2021, года выпуска 2021, мощностью в л/с 91.09

Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа и УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, следует, что должник располагает следующим: транспортным средством марки КАМАЗ474466 с государственным номером <***> 2007 года выпуска и прицепом тракторным марки Екатерина MG422C, 2012 года выпуска.

По смыслу ст. 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Вместе с тем, по данным регистрирующих органов, за должником зарегистрировано указанное выше имущество.

Таким образом, Общество обладает ликвидным активом, за счет которого возможно покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Уполномоченным же органом не представлено доказательств того, что должник прекратил хозяйственную деятельность, что он и его директор отсутствуют по месту регистрации, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов. Само по себе наличие кредиторской задолженности не может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Доказательств наличия у заявителя необходимых средств в материалы дела не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2019 № 14-П, прежде чем инициировать процедуру банкротства уполномоченный орган должен оценить, приведет ли обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом к положительному для него экономическому эффекту или лишь вызовет напрасные расходы, взыскание которых с должника будет невозможно. Если должного эффекта не предвидится, то уполномоченный орган вправе вообще отказаться от обращения в суд.

Процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Подобное понимание компетенции уполномоченного органа приводило бы к необоснованному, заведомо неэффективному использованию судебных механизмов, к бесперспективному расходованию значительных временных, трудовых и материальных ресурсов без реальной цели достичь экономических результатов, оправдывающих такие затраты, к бесполезному задействованию столь сложного инструмента, как банкротство. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств. При этом возможность последующего безусловного взыскания затраченных на процедуру банкротства средств с руководителей организаций, признанных банкротом, в правовом социальном государстве не должна существовать в правовой системе в качестве фактора, позволяющего уполномоченному органу инициировать эту процедуру при недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исходя из изложенных обстоятельств, приняв во внимание, что уполномоченный орган не уточнил требование о возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются правоприменительной практикой и, в частности, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 г. по делу №А76-23477/2019, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 г. по делу №А67-5672/2015, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015 г. по делу №А67-6151/2014.

Учитывая позицию уполномоченного органа, суд не вправе выйти за пределы предъявленных требований и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

В соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона.

Применяя аналогию права, суд первой инстанции считает, что процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя. Уполномоченный орган, уточненное требование не представил.

Руководствуясь статьями 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 21.10.2004) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) - отказать.

Производство по делу А81-259/2024 - прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

С.Х. Данилова