Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-49593/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49593/2017
27 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Минора Лайф"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грибоедова Капитал"

о взыскании 701 361,56рублей неосновательного обогащения

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минора Лайф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грибоедова капитал" (далее – ответчик) о взыскании 701 361,56рублей неосновательного обогащения, в том числе: 653 975рублей неосновательного обогащения и 7 386,56рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.11.2017 дата судебного заседания изменена на 06.12.2017.

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к  следующему.

Материалами дела подтверждается, что  Истец по платежным поручениям № 12784 от 07.04.2015, № 13296 от 09.04.2015, № 13505 от 10.04.2015, № 960 от 06.05.2010, № 16962 от 06.05.2015, № 19727 от 02.06.2015, № 24581 от 13.07.2015 осуществил перечисление в адрес Ответчика денежных средств на общую сумму в размере 653 975 рублей.

Предполагалось, что перечисление вышеуказанных денежных средств, осуществляется в рамках Договора займа № 0504-МИ-ГР от 05.04.2015,.

Данное соглашение не было заключено между сторонами, таким образом, получение денежных средств от Истца является неосновательным обогащением для Ответчика.

16.05.2017 конкурсный управляющий ООО «Минора Лайф» обратился к ООО «Грибоедова Капитал» с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 653 975 рублей.

30.05.2017 от Ответчика поступил ответ на претензию, в котором ООО «Грибоедова Капитал» не согласилось с утверждениями Истца, что полученные денежные средства  являются неосновательным обогащением.

При этом каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на претензию Истца, равно как и к отзыву на иск, не приложил.

 Ссылка Ответчика на то, что сроке возврата займа, не наступил, противоречит положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в отсутствие письменно оформленного договора займа, предусматривающего срок возврата заемных денежных средств, то такой срок определяется в соответствии положениями статьи 314 ГК РФ, с учетом даты получения претензии Истца  о возврате денежных средств.

Такая претензия была вручена  30.05.2017.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соответственно, требование истца о взыскании 653 975рублей неосновательного обогащения является обоснованным положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании 7 386,56рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере, определенном истцом, начисленной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В нарушение совокупности положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, Ответчиком документально не опровергнуты требования истца.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем , полном,  объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибоедова Капитал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минора Лайф» (ОГРН <***>) 653 975рублей неосновательного обогащения и 7 310,50рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибоедова Капитал» в доход федерального бюджета 17 027рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Лилль В.А.