Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А34-3189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3189/2020
г. Курган
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Аккурат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 175946 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №56468),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.09.2019, представлены паспорт и диплом.

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Аккурат» пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда № КР-041/19 от 23.07.2019 в размере 175946 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6278 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

От Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Аккурат» через канцелярию суда в электронном виде поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит снизить размер заявленной неустойки до 6299 руб. 26 коп. исходя из размера ответственности, предусмотренной в пункте 13.7 договора для заказчика – 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, в отношении которых допущена просрочка.

Определением от 20.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 20.05.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием письменных возражений истца и ответчика судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление (л.д. 96-98). Поддержал ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 23.07.2019 был заключен договор подряда № КР-041/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - Договор) (л.д. 11-27).

Согласно пункту 2.1 Договора заказчик (Фонд капитального ремонта) поручает, а подрядчик (Общество) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту Объекта.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, проектной документацией (приложение № 3 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора).

Пунктами 4.1, 4.2 Договора с учетом дополнительного соглашения №1 (л.д. 32-33) установлен срок начала (с даты заключения договора) и окончания работ (не позднее 90 календарных дней).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора сроки выполнения отдельных этапов работ по Договору определяются графиком выполнения работ (приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а именно: многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>: ремонт крыши (скатной) – не позднее 90 календарных дней с даты заключения Договора (с учетом дополнительного соглашения №1).

Согласно пункту 7.2 Договора подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по Договору и готовности Объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления Подрядчика в установленном порядке организует приёмку приёмочной комиссией Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания приёмочной комиссией акта приёмки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту крыши приняты на сумму 596428 руб. по актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 12.122019 №1 на сумму 566069 руб., от 12.12.2019 №2 на сумму 30359 руб., которые подписаны заказчиком 19.12.2019 (л.д. 38-63).

Акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания подписан заказчиком 19.12.2019 (л.д. 63-64).

Согласно пункту 13.6 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Общая сумма пени по Договору, определенная истцом по формуле: стоимость несвоевременно выполненных работ х установленный договором размер пени за каждый день просрочки исполнения обязательства (0,5%) х количество дней просрочки исполнения обязательства (59 дней), составила 175949 руб. 26 коп.

Пунктом 16.2 Договора предусмотрено, что до передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения.

В целях досудебного урегулирования спора Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в адрес Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Аккурат» направлена претензии от 15.01.2020 № 04-87-2020 (л.д. 65-66).

Ответчик письмом (вх.№305 от 27.01.2020) ответил истцу о несогласии с размером договорной неустойки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по Договору, явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно подпункту 13.6 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан выплатить Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ на объекте по адресу <...>, истец просил взыскать неустойку в сумме 175946 руб. 26 коп. за период с 22.10.2019 (день, следующий после окончания 90-дневного срока, установленного Приложением №1 к Договору) по 19.12.2019 (дата завершения работ).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 12.12.2019, №2 от 12.12.2019 (л.д. 38-64), из которых следует, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

Расчет размера пеней судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки и суммы, на которую начислены пени, фактическим обстоятельствам не противоречат.

Между тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление указано на завышенную ставку для расчета пеней, которая, по мнению ответчика, явно преувеличивает соразмерность вины ответчика. Представитель ответчика со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки, приведя размер ответственности подрядчика к размеру ответственности, установленной для заказчика с целью сохранения равенства сторон в договорных правоотношениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу вышеприведенных норм права вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 13.6 Договора стороны предусмотрели достаточно высокий размер неустойки (0,5% от цены договора за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства).

Целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что проект договора являлся элементом аукционной процедуры, оспорить его условия можно только путем подачи жалобы на положения аукционной документации. Не обжалованный на стадии проведения аукционных процедур проект договора подлежит подписанию лицом, победившим на торгах. В проект договора истцом было заведомо включено невыгодное для контрагента условие, от которого победитель аукциона не может отказаться.

Вместе с тем, гражданские правоотношения, основаны на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая предусмотренный Договором явно высокий процент неустойки (0,5%), при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеет допущенное ответчиком нарушение обязательства для кредитора, приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до размера ответственности, предусмотренной в пункте 13.7 Договора для заказчика - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применив порядок расчета неустойки, указанный истцом.

Таким образом, по расчетам суда, пени за период с 22.10.2019 (день, следующий после окончания 90-дневного срока, установленного Приложением №1 к договору) по 19.12.2019 (дата завершения работ), начисленная на сумму 596428 руб. (размер фактической стоимости выполненных работ согласно акту по форме КС-11 от 19.12.2019) и с учетом уменьшения ее размера до размера ответственности, предусмотренной в пункте 13.7 Договора для заказчика - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения работ (6,25%), составляет 7331 руб. 09 коп. (596428 руб. *59*1/300*6,25% = 7331руб. 09 коп.).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 7331 руб. 09 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6278 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 796 от 18.03.2020 (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6278 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Аккурат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда от 23.07.2019 №КР-041/19 за период с 22.10.2019 по 19.12.2019 в сумме 7331 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6278 руб. 00 коп., всего: 13609 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.П. Гусева