Дополнительное решение от 26 марта 2024 г. по делу № А08-11241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Дополнительное решение

Дело № А08-11241/2023
г. Белгород
26 марта 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 298 руб. 28 коп,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" с требованием о взыскании 20298 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.05.2022 по 31.05.2023, 5 184 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 5282266 от 04.09.2019.

Определением суда от 27.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02 февраля 2024 года исковые требования АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени удовлетворены частично и с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 10 515 руб. 22 коп. пени за период с 01.05.2022 по 31.05.2023 и 825 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

Однако при вынесении решения судом не был разрешен вопрос в части требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по введению и снятию ограничения потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №5286504 от 01.10.2018 в размере 5 184,00 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик письменный отзыв относительно требований истца в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по введению и снятию ограничения потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №5286504 от 01.10.2018 в размере 5 184,00 руб.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Белгородская сбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" заключен договор энергоснабжения № 5286504 от 1 октября 2018г., согласно условиям которого, на истца (поставщика) возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.3. договора оплата за электрическую энергию производится Потребителем в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства №253 утвержденного от 28.03.2012, до 15 числа следующего за расчетным. Плата за потреблённую электроэнергию осуществляется Потребителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу Поставщика, на основании счета-фактуры и Акта приема-передачи товара, полученных Потребителем самостоятельно у Поставщика. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 01 октября 2018 г. Настоящий договор действует до 24 часов 31 декабря 2018 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в отношении ответчика было введено ограничения потребления электрической энергии путем ее отключения.

За выполнение услуги по ограничению потребления электрической энергии и ее восстановлению истец понес затраты в размере 5 184,00 руб., что подтверждается счетом №5286504/05/ов01 от 04.05.2022 и универсальным передаточным документом №5286504/05/ов01 от 04.05.2022, от оплаты которых ответчик уклонился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 184 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от 20.09.2023г. с требованием о компенсации понесенных затрат за оказанную услугу по введению (снятию) ограничения по договору энергоснабжения №5286504 от 01.10.2018 в сумме 5184 руб. 00 коп., в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Во исполнение приведенного законоположения Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила ограничения, устанавливающие основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (Правила N 442).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил №442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем, истец ввел в отношении ответчика ограничение режима потребления электрической энергии путем выключения вводного рубильника, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По смыслу статей 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата расходов за отключение и подключение электрической энергии возлагается на лицо (потребителя), энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к сетям энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 Правил N 442 (в редакции, действующей с 29.09.2017) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил N 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором этого пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 руб.).

В соответствии с приказом АО «Белгородэнергосбыт» от 23.03.2020 №44 размер расходов, связанных с оплатой действий по введению ограничения режима потребления потребителя путем отключения вводного автомата у потребителя в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности нежилыми помещениями, составляет 3239,00 руб., стоимость услуги по восстановлению режима потребления электрической энергии путем включения вводного автомата у потребителя составляет 1945,00 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности за оказанную услугу по введению (снятию) ограничения по договору энергоснабжения №5286504 от 01.10.2018 в размере 5 184 руб. 00 коп

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по введению и снятию ограничения потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №5286504 от 01.10.2018 в сумме 5184 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000, 00 руб. Исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 15 699,22 руб., следовательно, на ответчика подлежат отнесению расходы по государственной пошлине в сумме 1232,00 руб. С учетом ранее взысканной решением суда от 02.02.2024 государственной пошлины в размере 825,20 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 406,80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 184 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по введению и снятию ограничения потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №5286504 от 01.10.2018 и 406 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.