Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А27-17143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17143/2022
город Кемерово
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест», Пермский край, город Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Междуречье», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика произвести соразмерное уменьшение покупной цены трансформатора тягового весом 6,1 тонн с засором 61% до 1070550 руб., о взыскании задолженности в сумме 1068039,61 руб. из которых 1031761 руб. сумма в счет возврата излишне уплаченной денежной суммы за поставку товара ненадлежащего качества, 12960 руб. в счет судебных расходов по оплате экспертных услуг, 23318 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №23-11 от 26.11.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №374/22 от 31.05.2022; ФИО4 – представитель, доверенность №74/23 от 20.01.2023; ФИО5 – представитель, доверенность от 10.12.2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест»общество с ограниченной ответственностью «ФК гранд капитал» обратилось в суд с иском об обязании акционерное общество «Междуречье», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск произвести соразмерное уменьшение покупной цены трансформатора тягового весом 6,1 тонн с засором 61 % до 1 070 550 руб.; взыскании с акционерного общества «Междуречье», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск 1 068 039, 61 руб., из них 1 031 761,61 руб. в счет возврата излишне уплаченной денежной суммы за поставку товара ненадлежащего качества, 12 960 руб. в счет судебных расходов по оплате экспертных услуг.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Ссылается на то, что ответчиком истцу передан лом меди, процент засора по которому согласован сторонами в размере 30 %. Причем этот показатель мог как превышать 30%, так и быть меньше. Засоренность определялась визуально. Более подробно возражения изложены в отзыве, дополнениях.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МеталлИнвест» (покупатель) и АО «Междуречье» (поставщик) заключён договор № 8/2020 от 14.01.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Наименование, количество, сроки и условия поставки, оплаты, указываются в Спецификациях к договору, которые после подписания становятся его неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора приемка товара по количеству и качеству производится в момент получения товара покупателем на складе поставщика. При приемке товара покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, договоре и Приложениях к нему.

Пунктом 4.2. договора стороны определили, что поставщик не несет перед покупателем гарантийных обязательств по качеству товара и документы о качестве товара не предоставляет.

13.04.2022 ответчиком на электронный адрес истца направлен Акт осмотра лома меди (с использованием фотоматериалов, подготовленных при участии представителя истца - ФИО6),

14.04.2022 от истца на электронный адрес ответчика поступило электронно согласование Акта осмотра лома меди (подписан директором ФИО7 и заверен печатью ООО «МеталлИнвест»).

В соответствии с Приложением № 3 от 21.04.2021 стороны согласовали поставку следующего товара:

№
п/п

Наименование Товара

ей

Кол-во

Цена, руб./т. без НДС

Сумма

НДС

Сумма, руб. с НДС


1
Лом меди

т
4,71

582 000,00

-
2 741 220,00


2
Лом кабеля медного

т
8,00 ,

570 000,00

-
4 560 000,00


3
Лом электродвигателей

т
117,6

72 300,00

-
8 502 480,00



Итого:



15 803 700,00


Поставщик по согласованию с покупателем в ходе исполнения договора вправе изменить предусмотренный данным приложением объем поставляемого товара, при изменении возможности поставки товара (п.1.Приложения№ 3).

Пунктом 2 Спецификации определено, что цена товара устанавливается за единицу (1 тонна) чистого веса (нетто). Реализация дома по позиции 1, 2 производится с учетом засоренности. Процент засоренности определяется на партию отгрузки, по согласованию сторон на основании ГОСТ Р 54564-2011.

Пунктом 7 Спецификации установлено, что прием и взвешивание товара производится на территории и весах поставщика в присутствии представителя покупателя.

Дополнением № 1 от 05.04.2022 (далее по тексту — «Дополнение») к Спецификации (Приложение № 3 от 21.04.2021) пункты 2.1. и 2.2. Спецификации, устанавливающие иной порядок определения цены товара и порядок оплаты были изменены и согласованы сторонами.

Согласно пункта 2.1. Спецификации в редакции Дополнения №1, стоимость товара определяется по приведенной в пункте формуле, при этом показатель формулы «цена на лом, согласно котировкам, на Лондонской бирже металлов», является переменным значением. Окончательная цена товара устанавливается на дату выставления счета - фактуры (счет - фактура № 551 от 01.06.2022).

Окончательный расчет за отгруженную партию товара устанавливается сторонами в течение 3-х дней с момента подписания приемосдаточного акта.

01.06.2022 на основании товарно-транспортной накладной от 31.05.2022 в адрес истца со склада ответчика отгружен, в том числе, товар трансформатор тяговый, засор 30 %, масса 6,1 тн.

В ходе приемки поставленного товара при провешивании на складе покупателя истцом выявлено фактическое несоответствие товара по качеству в части засора данным отгрузочным документом: засор на начало приемки составил около 60 % вместо заявленного засора в размере 30 %, в связи с чем, со стороны истца дальнейшая приемка товара остановлена, а трансформатор перемещен на ответственное хранение (акт о приеме-передачи ТМЦ на ответ от 07.06.2022)

07.06.2022 в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 391 о выявлении расхождений при приемке поставленного в адрес истца трансформатора тягового, а также о незамедлительном вызове представителя АО «Междуречье» для дальнейшей совместной приемки товара.

14.06.2022 от ответчика в адрес истца направлен ответ исх. № 2441, в соответствие с которым АО «Междуречье» оставило письмо ООО «МеталлИнвест» исх. № 391 без удовлетворения.

15.06.2022 г. ООО «МеталлИнвест» направило в адрес АО «Междуречье» запрос исх. № 402 о предоставлении документов взрывобезопасности в отношении товара, отгруженного по накладной б/н от 31.05.2022 г.

17.06.2022 АО «Междуречье» на основании письма исх. № 2498 вновь отказывает ООО «МеталлИнвест» в удовлетворении требований, содержащихся в запросе исх. № 402.

21.06.2022 ООО «МеталлИнвест» повторно направляет в адрес ответчика уведомление исх. № 411 о вызове представителя для совместной приемки трансформатора тягового, ответа на которое не последовало.

21.06.2022 ООО «МеталлИнвест» также повторно направило запрос исх. № 412 о предоставлении удостоверения взрывобезопасности на партию товара, отгруженного по накладной б/н от 31.05.2022, поскольку согласно п. 3.2 Договора поставки лома № 8/2020 от 14.01.2020 г. обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю с момента погрузка его на транспортное средство.

24.06.2022 г. АО «Междуречье» в письме исх. № 2625 вновь отказывает ООО «МеталлИнвест» в удовлетворении требований, изложенных в запросе исх. № 412.

28.06.2022 г. ООО «МеталлИнвест» в ответ на письмо исх. № 2625 в уведомлении исх. № 419 вновь запрашивает документы на взрывобезопасность на товар, отгруженный по накладной б/н от 31.05.2022, ответа на которое от АО «Междуречье» не последовало.

28.06.2022 ООО «МеталлИнвест» в письме исх. № 420 сообщает, что в день отгрузки 01.06.2022 со склада АО «Междуречье» трансформатора тягового при визуальном осмотре невозможно установить соответствие товара условиям договора поставки лома № 8/2020 от 14.01.2020, поскольку сторонами не осматривалась внутренняя составляющая товара.

В ходе приемки трансформатора тягового при провешивании на складе покупателя в городе Березники выявлено фактическое несоответствие товара по качеству в части засора данным отгрузочных документов, что послужило основание для направления в адрес Ответчика протокола разногласий от 21.06.22 к Протоколу согласования цены N 3 от 03.06.2022 г. В силу норм Гражданского кодекса РФ выявленные недостатки отгруженного товара являются скрытыми, то есть которые невозможно установить в силу специфики товара при его визуальном осмотре в ходе отгрузки на складе поставщика.

24.06.2022 г. АО «Междуречье» письмом исх. № 2624 отказывает ООО «МеталлИнвест» в согласовании протокола разногласий от 21.06.22 к протоколу согласования цены № 3 от 03.06.22 г.

01.07.2022 г. в адрес АО «Междуречье» был на электронную почту rcp@aom.rikt.ru, kosenova.gv@aom.ru направлено уведомление исх. № 424 о повторном вызове представителя для участия в совместной приемке трансформатора тягового, однако ответа не последовало. Кроме того, в этот же день была направлена телеграмма аналогичного содержания. Ответы АО «Междуречье» не последовали.

05.07.2022 г. на складе ООО «МеталлИнвест» в г. Березники состоялась комиссионная приемка поставленного по транспортной накладной от 31.05.2022 от АО «Междуречье» трансформатора тягового в составе директора ООО «МеталлИнвест» ФИО7, водителя ФИО8 (осуществлял перевозку товара), эксперта Союза «Верхнекамская торгово-промышленная палата» ФИО9

Согласно Акту экспертизы № 103-02-00030 от 06.07.2022 г. по результатам, полученным в процессе определения количества (чистого веса) лома меди в трансформаторе тяговом, поставленному по договору поставки № 8/2020 от 14.01.2020, экспертом установлено, что фактический чистый вес - 2,46 т не соответствует весу, указанному в товарно-транспортной накладной No 8/2020-2022/2 от 31.05.2022 – 4,27 т., расхождение составляет (-) 1,81 т. Процент засоренности (наличие механических примесей: свободные детали, приделки или их части, куски черных металлов, строительные, огнеупорные, изолирующие и упаковочные материалы, земля, масло, влага, краска, смола и т.д.) в трансформаторе тяговом, поставленному по Договору поставки № 8/2020 от 14.01.2020, составляет - 61 % (3,85 т), что не соответствует данным, указанным в товарно-транспортной накладной № 8/2020-2022/2 от 31.05.2022 – трансформатор тяговый засор 30% (1,83 т).

Экспертом отмечено, что на дату проведения экспертизы по определению количества (чистого веса) лома меди в трансформаторе тяговом, поставленного по Договору поставки № 8/2020 от 14.01.2020, с катушек медных изоляция не удалялась. После удаления изоляции чистый вес лома меди может значительно измениться (уменьшиться).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По существу договор № 8/2020 от 14.01.2020 является рамочным. Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В данном случае рамочный договор определяется как договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами - спецификациями.

Соответственно, договорами поставки в таком случае спецификации, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, а также иные условия, если необходимость их согласования установлена самим рамочным договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже указано выше, Приложением № 3 от 21.04.2021 стороны согласовали поставку лома меди, лома кабеля, дома электродвигателей.

Как указано истцом, им приобретался трансформатор тяговый как оборудование.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласование сторонами к поставке именно оборудования - трансформатора тягового.

В ходе рассмотрения спора истцом также указано, что стороны согласовали 30 % засоренности, согласован порядок определения цены.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", лож и отходы цветных и (или) черных металлов - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Таким образом, реализованный по сделке товар (отходы производства) по своим функциональным и физическим характеристикам отличается от товара, приобретаемого покупателем с целью использования его по своему целевому назначению, т.е. металлолом с очевидностью не обладает тождественностью с прежней вещью (оборудованием), а является другим товаром (имуществом), имеющим иные функциональную и стоимостную оценки.

Доказательств, подтверждающих намерения сторон поставить оборудование для использования его по целевому назначению, в материалы дела, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Суд отмечает, что по смыслу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен сообщить о конкретной цели приобретения товара до заключения договора или согласования поставки в рамках уже заключенного договора. Если она становится известной продавцу после его заключения, то передача покупателю товара, не соответствующего этой цели, должна признаваться надлежащим исполнением обязательства.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств о том, что ответчик знал о иной цели приобретения товара. Иного в материалы дела истцом не представлено.

Продажа оборудования между участниками гражданских правоотношений не осуществляется по весу и определяется его целевым назначением, в оборудовании не может быть определен процент засора или его изменение.

Ошибочное указание в ТТН от 31.05.2022 наименования лома: «трансфор тяговый засор 30%», не свидетельствует о намерении сторон поставить оборудование б/у.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» установлено, что прием лома и отходов цветных металлов у юридических лиц осуществляется в соответствии с условиями договора между указанным субъектом и юридическим лицом, осуществляющим прием лома и отходов цветных металлов.

Согласно п. 9 Правил установлено, что юридическое лицо, принимающее лом и отходы цветных металлов обязано обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

В соответствии с указанными выше Правилами обязанность по проведению радиационного контроля и осуществлению входного контроля каждой партии лома и отходов на взрывобезопасность возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 10 Правил установлено, что учет лома и отходов цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов.

Таким образом, обязанность по составлению приемо - сдаточного акта (п. 11 Правил), ведению книги учета лома и отходов цветных металлов (п. 12 Правил) является обязанностью принимающей стороны, т.е. истца.

Как уже указано выше, согласно п. 2 Приложения № 3 к договору установлено, что цена товара, устанавливается за 1 тонну чистого веса (нетто). Реализация лома, по позициям: лом меди и лом кабеля медного, производится с учетом засоренности. Процент засоренности определяется на партию отгрузки, по соглашению сторон на основании ГОСТ Р 54564-2011.

ГОСТ Р 54564-2011 не устанавливает процент засора по «Трансформатору», в связи с чем, как указывает ответчик, сторонами в соответствии с п. 2 Приложения № 3 к договору на основании «Акта осмотра лома меди, определения % засоренности», согласован договорной процент засора лома меди - 30%.

Цена товара за тонну установлена сторонами в соответствии с дополнением № 1 к приложению № 3 к договору и составила в размере 492 344,64 рубля, что не оспаривается истцом.

Договорная стоимость лома меди определена и рассчитана в следующем порядке:

общий вес лома меди - 6,1 тонн;

- общий вес лома мели с вычетом 30% засора - 4,27 тонн;

Расчет стоимости лома меди: 4,27 тонн х 492 344,64 рублей = 2 102 311,61 рубль.

Расчет стоимости товара истцом не оспорен.

В ходе рассмотрения спора истцом также указано, что стороны согласовали 30 % засоренности, согласован порядок определения цены.

Учитывая вышеизложенное, порядок установления цены товара (в том числе процент засора) по условиям сделки носит договорной характер.

При этом условия договора не допускают иного порядка (метода) определении цены товара после подписания всех документов, сопровождающих сделку без замечаний, отгрузки товара и его оплаты покупателем, в том числе: при выявлении последним иного содержания засора в ломе, что исходя из свободы договора, не нарушает баланс интересов сторон.

Организованная истцом с участием эксперта системы «ТПП Эксперт» ФИО9 проверка товара (лома) на предмет установления засора, не может служить основанием для изменения стоимости товара.

Приемо-сдаточный акт № 18 от 01.06.2022 подписан без возражений и замечаний, указано на наименование товара – лом меди, 30 % засора, определен точный вес товара 6,1.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец принял у ответчика лом меди с учетом засора 30 %.

Наличие засора изначально было оговорено сторонами при заключении договора, поэтому ответчик, при несогласии с его условиями или ином понимании условия о засоре, должен был урегулировать этот вопрос на стадии подписания приемо-сдаточного акта, а не по факту его исполнения сторонами, являясь при это профессиональным участником рынка.

Пунктом 4.2. договора стороны определили, что поставщик не несет перед покупателем гарантийных обязательств по качеству товара и документы о качестве товара не предоставляет.

30.05.2022 директор ООО «Металл Инвест» ФИО7 прибыл на территорию склада АО «Междуречье» для осмотра и выборки товара, подлежащего поставке 31.05.2022 и 01.06.2022. (факт нахождения ФИО7 на складе АО «Междуречье» в указанные даты подтверждается заявками – пропусками, что не оспорено истцом в ходе рассмотрения спора).

Пунктом 7 Спецификации установлено, что прием и взвешивание товара производится па территории и весах поставщика в присутствии представителя покупателя.

Взвешивание товара осуществлено на весах АО «Междуречье»: весы автомобильные электромеханические для статического взвешивания ТС-СА «ИнфаТрэк» модель ТС-СА 60- 2/18 «ИнфаТрэк» (паспорт ТСНК. 001043.004ПС), дата поверки на момент поставки 13.12.2021, срок следующей поверки 12.12.2022 (копии документов прилагаются). Погрешность весов согласно таблице № 1 Паспорта на весы (копия прилагается).

По факту произведенной истцом выборки, погрузки и взвешивания товара, 01.06.2022 сторонами подписан приемо — сдаточный акт № 18 от 01.06.2022 к договору, об отгрузке: лома меди (вес брутто 6,100 т. / вес нетто 4,270 т., засоренность 30%) и лома кабеля медного (вес брутто 2,680 т. / вес нетто 1,688 т., засоренность 37%) общей стоимостью 2 916 446, 63 рублей.

По условиям указанного акта товар отгружен ООО «МеталлИнвест» в транспортное средство: вольво а/м Н454РТ, п/п АУ0208 59 (транспортное средство предоставлено истцом), что истцом не оспаривается.

В указанном приёмо - сдаточном акте № 18 от 01.06.2022, истец в лице директора ФИО7 подписью, скрепленной печатью, подтвердил факт приемки товара, а также в соответствии с условиями Спецификации принял ответственность и подтвердил свои обязательства по проверке товара на взрывобезопасность и радиационный контроль. Приёмо - сдаточный акт № 18 от 01.06.2022 и товарно - транспортная накладная № 8/2020- 2022/2 от 31.05.2022 подписаны без замечаний со стороны истца.

Пунктом 11 Спецификации сторонами установлено, что после подписания приемосдаточного акта на партию товара, покупатель не вправе предъявлять поставщику какие-либо претензии относительно количества и качества лома в партии товара.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих утверждения истца о поставке ему ответчиком товара ненадлежащего качества, несогласованного сторонами и не соответствующего условиям договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности требований.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Поскольку в удовлетворении требований об уменьшении покупной цены истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании излишне уплаченной денежной суммы и расходов по оплате экспертных услуг.

Требования истца суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


СудьяЕ.В. Верховых