Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-212521/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 11. 2023 года. Дело № А40-212521/23-43-1718

Резолютивная часть решения объявлена 23. 11. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 11. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ГС Констракшен " (ОГРН <***>) к ООО " ГЛАВСТРОЙ " (ОГРН <***>)

о взыскании 34 370 000 руб. 00 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №ГСК-К-03/23 от 01.01.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 34 370 000 руб. 00 коп. – штрафа, на основании статей 309, 310, 329 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ГС Констракшен» и АО «ГЛАВСТРОЙ» (ООО «ГЛАВСТРОЙ» является правопреемником АО «ГЛАВСТРОЙ» в результате реорганизации последнего в форме преобразования) 10.02.2020 был заключен договор генерального подряда № ГС-Д-20-40, по условиям которого ООО «ГС Констракшен» приняло на себя обязательства в установленный Договором срок и в соответствии с проектной документацией выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ЗАО, Филевский парк, Береговой пр., вл. 2Б (далее - Объект).

В соответствии с условиями п. 1.5 договора генерального подряда № ГСК-Д-20-40 от 10.02.2020 г. проектная документация - документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения строительства объекта, получившая положительное заключение экспертизы peг. №77-1-3-031826-2019 от 18.11.2019г., выданное МОСГОСЭКСПЕРТИЗА, а также разработанный на ее основе полный комплект рабочей документации, обеспечивающий реализацию принятых технических решений по строительству объекта, необходимый для производства работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий, после проставления ООО «ГЛАВСТРОЙ» штампа «в производство Работ».

Согласно положениям ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (п. 1 ст. 743 ГК РФ), договором должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.1 Договора утвержденную проектную документацию, на основании которой должны осуществляться работы, обязано передать ООО «ГЛАВСТРОЙ». Проектная документация должна быть передана ООО «ГЛАВСТРОЙ» в одном экземпляре на бумажном носителе со штампом «В производство работ» и в одном экземпляре на электронном носителе в сроки, указанные в графике передачи проектной документации (приложение № 3 к Договору).

Согласно утвержденному графику передачи проектной документации (приложение № 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 08/01 от 24.02.2021 к Договору) срок передачи ООО «ГЛАВСТРОЙ» документации следующий: по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем: по секции 1.1 — 30.03.2022, по секции 1.2, 1.3 - 04.04.2022, по секции 1.4, 1.5 - 18.04.2022, по секции 1.6, 1.7 - 05.05.2022, по секции 1.8, 1.9- 16.05.2022, по секции 1.10, 1.11 -30.05.2022, по секции 1.12 - 30.05.2022, по секции 1.13 -30.05.2022, по секции 1.14 - 30.05.2022, по подземной части - 30.05.2022; по автоматизированной информационно-измерительной системе коммерческого учета энергоресурсов - 30.05.2022; по вертикальному транспорту - 28.02.2022.

Однако, в нарушение согласованного сторонами графика передачи проектной документации ООО «ГЛАВСТРОЙ» передало указную выше документацию с нарушением сроков.

Руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ (свобода договора), стороны согласовали в п. 10.7.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №08/01 от 24.02.2021) условие, согласно которому за просрочку более чем на 5 (пять) календарных дней передачи ООО «ГЛАВСТРОЙ» ООО «ГС Констракшен» документации, указанной в графике передачи проектной документации, ООО «ГС Констракшен», начиная с шестого дня просрочки, вправе предъявить ООО «ГЛАВСТРОЙ» требование об уплате штрафа в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического выполнения нарушенного обязательства в полном объеме.

21.08.2023 в адрес ООО «ГЛАВСТРОЙ» было направлено требование № ГСК-Исх-23-616 об уплате штрафа за нарушение сроков передачи документации в размере 34 370 000 руб. До настоящего времени штраф в размере 34 370 000 рублей ООО «ГЛАВСТРОЙ» не оплачен.

Ответчик не согласился с начисленной неустойкой, сославшись на п. 1 ст. 401 ГК РФ и указал на то, что в его действиях нет вины, а просрочка выполнения им обязательства по Договору вызвана просрочкой проектировщика в передаче проектной документации.

Согласно положениям п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Договором четко предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков предоставления проектной документации, независимо от вины, также Договор не содержит условий об уменьшении или освобождении ответчика от ответственности за данное нарушение.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3016 № 7 «применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не предоставлено. Договора с проектной организацией в материалы дела ответчиком не приложено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Соответственно, нарушение обязанностей со стороны его контрагента не может рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее его от ответственности за нарушение Договора.

Не предоставление своевременно проектной документации ответчиком ведет к простою в работах истца, увеличению сроков выполнения работ, и как следствие, увеличению затрат на содержание инженерно-технического персонала, а также к удорожанию оборудования и материала, необходимого для выполнения работ. Обо все этом истец неоднократно уведомлял ответчика и просил направить актуальный график передачи проектной документации (письма от 29.09.2021 № ГСК-Исх-21-1085, от 23.11.2021 № ГСК-Исх-21-1280, от 06.11.2021 № ГСК-Исх-21-1319, от 17.01.2022 № ГСК-Исх-22-37, от 28.03.2022 № ГСк-Исх-22-274).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер неустойки судом проверен, установлено, что арифметически и методологически выполнен верно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 34 370 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " ГЛАВСТРОЙ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ГС Констракшен " (ОГРН <***>) 34 370 000 руб. 00 коп. – штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 194 850 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1