Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А19-9988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9988/2024

29.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") в лице Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР ВАГОННОГО СЕРВИСА" (далее - ООО "ИВС") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАКУНИНСКАЯ, Д. 92, СТР. 5, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 3)

о взыскании 26 337,49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ИВС" о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению запасных частей и пени в размере 26 337,49 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ИВС» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор от 29.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/298 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что стоимость услуг по хранению и погрузке/выгрузке предоставленных заказчиком запасных частей определяется ставками платы за услуги по хранению и погрузке/выгрузке запасных частей, указанными в приложении № 16 к договору, кроме того НДС 20%.

Согласно пункту 3.17 договора хранение запасных частей осуществляется в следующем порядке:

подрядчик принимает на хранение исправные запасные части, предоставленные заказчиком в количестве, необходимом для замены неисправных, а также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов.

Хранение исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, осуществляется на возмездной основе.

Факт принятия на хранение исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, оформляется актом формы № МХ-1 «на хранение», составляемым подрядчиком:

датой снятия запасных частей с грузового вагона;

по дате фактической передачи заказчиком запасных частей подрядчику на основании акта приема-передачи ТМЦ;

датой выкатки колесных пар с толщиной обода 34 мм. и менее, забракованных по эксплуатационным неисправностям;

датой акта освидетельствования запасных частей от вагоноремонтного предприятия (признанные неремонтопригодными).

При установке исправных запасных частей (давальческого сырья), сданных на хранение подрядчику, в процессе производства ТР-2 грузового вагона, подрядчиком оформляется акт формы № МХ-3 датой выпуска грузового вагона из ремонта по уведомлению формы ВУ-36 ЭТД, который направляется заказчику в составе комплекта документов на ТР-2, в соответствии с пунктом 3.10 договора.

При возврате исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение подрядчику, в момент отгрузки заказчику, сторонами подписывается акт формы № МХ-3, в котором указывается конкретное наименование, характеристики (в том числе номер, завод-изготовитель и год изготовления) и количество запасных частей.

Факт возврата исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение подрядчику, оформляется актом формы № МХ-3. Акт формы № МХ-3 составляется подрядчиком в день возврата исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей и направляется заказчику на согласование в ЭДО СПС комплектом документов, отдельно от комплекта документов на ТР-2 грузовых вагонов. При этом стороны договорились о возможности обмена указанными документами с применением электронных подписей посредством ЭДО СПС.

В пункте 4.3.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

В соответствии с расчетом стоимости услуг по хранению - таблица на хранении ОАО «РЖД» находились запасные части грузовых вагонов, в том числе 10 колесных пар, 2 боковые рамы, 1 надрессорная балка, 6 поглощающих аппаратов. Всего на сумму 23 943,17 рублей с НДС за период с 01.02.2024 г. по 20.02.2024 г.

Согласно пункту 6.2 договора от 01.08.2022 за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо представления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26 подрядчик имеет право после подписания сторонами акта формы № ФПУ-26, предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора от 29.09.2023 за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта о выполненных работах (оказанных услугах), либо представления мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) подрядчик имеет право после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 1% от стоимости, указанной в таком акте о выполненных работах (оказанных услугах), за каждый день просрочки.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги по хранению запасных частей.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 29.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/298 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов является смешанным договором, содержащими в себе элементы договора подряда и договора хранения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (часть 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пунктах 1.1 договоров стороны согласовали обязательства по обеспечению ответственное хранение запасных частей.

Оценив условия вышеуказанного договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, сослался на то, что не согласовывал акты выполненных работ, истец необоснованно включил в расчет услуги хранения детали, которые не принадлежат ответчику, поскольку реализованы третьим лицам, а также указал на необоснованное включение истцом в расчет НДС.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно включен в расчет НДС 20% судом отклонены, как необоснованные, поскольку условиями договора, с которыми согласился истец и ответчик, предусмотрен НДС20% и, соответственно, правомерно включен в расчет истца.

Так, пунктами 2.12 договоров предусмотрено, что стоимость услуг по хранению и погрузке/выгрузке предоставленных заказчиком запасных частей определяется ставками платы за услуги по хранению и погрузке/выгрузке запасных частей, указанными в приложении № 16 к договору, кроме того НДС 20%.

Представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах), актами о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку подтверждается факт выполнения истцом услуг по хранению запасных частей.

Ответчик не согласен с оплатой за хранение колесных пар № 39-22020-83, 29-740698-82 со ссылкой на доводы о продаже колесных пар третьим лицам. Указанный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Колесная пара № 29-740698-1982 собственности ООО «ИВС» снята с вагона №60949740 по МХ-1 № 4005 от 25.05.2021г. В 2021 году компания работала на бумажном носителе. Ремонт вагона № 60949740 компанией ООО «ИВС» был согласован, что подтверждает приложенный акт выполненных работ № 7114128 от 22.06.2021г. подписанный со стороны ООО «ИВС». Колесная пара хранится на территории Эксплуатационного вагонного депо Тайшет.

Колесная пара № 39-22020-89 снята с вагона № 60668316 собственности ООО «ИВС» по МХ-1 № 8402 от 11.09.2021г. В 2021 году компания работала на бумажном носителе. Ремонт вагона № 60668316 компанией ООО «ИВС» был согласован, что подтверждает приложенный акт выполненных работ № 7305680 от 11.09.2021г. подписанный со стороны ООО «ИВС». Компанией ООО «ИВС» предоставлен акт приема-передачи об передачи данной колесной пары в адрес компаний занимающиеся реализации металлолома ООО «Сырьевая Компания-Ресурс», ООО «УК РС-транс», а они, в свою очередь, передали данную колесную пару в адрес компании ООО «РК Новотранс». Колесная пара не вывезена и фактически хранится на территории Эксплуатационного вагонного депо Тайшет.

Учитывая вышеизложенное, исходя из представленных документов следует, что колесные пары реализованы ответчиком в период их хранения у истца. Договоры купли-продажи колесных пар ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Согласно статей 886 и 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ). Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Договор на ремонт вагонов и хранение запасных частей заключен между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг по хранению, а истец по хранению запасных частей, в том числе, колесных пар грузовых вагонов (п. 1.1 и 4.3.1 Договора).

Согласно 3.17.1 Договора колесные пары могли быть возвращены от истца только ответчику при востребовании ответчиком колесных пар с оформлением акта формы МХ-3.

Ответчик, являясь по договору поклажедателем, нарушил нормы Гражданского законодательства и условия договора, не востребовал колёсные пары от хранителя-истца, не оплатил хранителю услуги по хранению, в период хранения колесных пар совершил сделки купли-продажи колесных пар.

При этом, фактически детали от ответчика покупателям не переданы, поскольку они находились на хранении у истца.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него. Поскольку существенным условием договора купли-продажи является передача вещи (товара), при несоблюдении такого условия сделка является ничтожной.

В материалы судебного дела не предоставлены доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца уведомлений о подписании актов формы МХ-3 и возврате деталей в порядке, установленном условиями договора по реализации деталей в пользу третьего лица.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора о возврате колесных пар по актам формы МХ-3 реализовал их третьему лицу без фактической передачи.

Такие действия ответчика расцениваются, как уклонение от обязанности по оплате предоставленных услуг по хранению запасных частей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные истцом и оказанные им услуги, приняты ответчиком в полном объеме.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 23 943 рубля 17 копеек на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ и оказания услуг на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 23 943 рубля 17 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 394 рубля 32 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 6.2 договора от 29.09.2023 за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта о выполненных работах (оказанных услугах), либо представления мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) подрядчик имеет право после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 1% от стоимости, указанной в таком акте о выполненных работах (оказанных услугах), за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании пени в размере 2 394 рубля 32 копейки заявлено истцом правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР ВАГОННОГО СЕРВИСА" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице ВСЖД – ФИЛИАЛ ОАО "РЖД" (ИНН: <***>) 23 943 рубля 17 копеек – основной долг, 2 394 рубля 32 копейки – пени, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Ю.В. Липатова