Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А76-24499/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«21» сентября 2020г. Дело № А76-24499/2020

Резолютивная часть объявлена – 17.09.2020.

Полный текст решения изготовлен – 21.09.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «ИС-ТОК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании суммы долга в размере 4 822 612 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО фирма «Сибирский тракт», обратился в арбитражный суд с иском к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании основного долга в размере 4 822 612 руб. 03 коп.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 822 612 руб. 03 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Истец заявил ходатайство об изменении наименование истца – ООО фирма «Сибирский тракт» на ООО фирма «ИС-ТОК».

Судом удовлетворено ходатайство истца, в предварительном судебном заседании протокольным определением произведена замена наименования истца ООО фирма «Сибирский тракт» на ООО фирма «ИС-ТОК».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 26.11.2018 № 1757.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство приобщении платежных поручений в подтверждение частичной оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 17.09.2020 на 09.15.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны не заявили возражений против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между ООО фирма «Сибирский тракт» (поставщик) и АО Челябинский электрометаллургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 1757, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику цену полученного товара (п.1.1 договора).

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся неотъемлемой частью. Спецификации составляются на основании письменных заявок покупателя. Допускается подача заявок и согласование спецификаций посредством факсимильной связи или электронной почты (п.1.2 договора).

В случае возникновения разногласий в ходе исполнения договора все споры разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 рабочих дней со дня ее получения. При недостижении согласия спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения покупателя (п.8.15 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара на общую сумму 4 847 825 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификациями (л.д. 15-78).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 822 612 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2020 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 822 612 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 47 113 руб. по платежному поручению № 1053 от 26.06.2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением заявленных исковых требований, размер госпошлины при цене иска в размере 822 612 руб. 03 коп. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет в размере 19 452 руб.

Госпошлина в сумме 27 661 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ИС-ТОК» основной долг в размере 822 612 руб. 03 коп., расходы по госпошлине в сумме 19 452 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ИС-ТОК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 27 661 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.06.2020 № 1053.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев