Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А05-7393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7393/2020
г. Архангельск
19 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании 222 984 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.10.2019;

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 222 984 руб. 23 коп., в том числе: 202 123 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:104151:35, 20 861 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2019 по 29.05.2020.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился в связи с тем, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории фактически используемая предпринимателем площадь составляет 2540 кв.м., размер платы исходя из такой площади по расчету ответчика составляет 69 007 руб. 89 коп. Также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения по делу № А05-1627/2020, в рамках которого рассматривается иск ответчик о разделе земельного участка с кадастровым номером 29:28:104151:35.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2020 ответчик с 22.11.2017 является собственником нежилого помещения площадью 354,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, имеющем общую площадь 2298, 3 кв.м.

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104151:35, относящемся к государственной неразграниченной собственности, которым распоряжается истец.

Письмом от 17.10.2018 истец направлял в адрес ответчика для подписания проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик подписанный договор истцу не возвратил.

Поскольку ответчик пользуется земельным участком, на котором расположено здание с принадлежащими ему помещениями, и оплату не производит, истец направил ответчику расчет платы за пользование земельным участком за 2019 год, а также претензию от 28.04.2020.

Поскольку ответчик плату не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанного выше принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком (в данном случае – ответчика), от обязанности вносить плату за землепользование.

При рассмотрении настоящего дела сторонами в материалы дела не представлено доказательств наличия заключенного сторонами в спорный период в установленном законом порядке договора аренды на используемый ответчиком земельный участок. Вместе с тем, ответчик не отрицает, что на земельном участке расположен здание с принадлежащими ему помещениями, за который он оплату не производил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, не производя плату за землю, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы был заключен договор аренды этого участка.

Заявляя требование о взыскании платы за пользование земельным участком, Администрация произвело расчет такой платы на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп (с учетом последующих изменений), исходя из ставки арендной платы в размере 2,6 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, установленной постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 27.02.2014 № 94-па) пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений к площади здания и земельного участка.

Пунктом 19 Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с расчетом истца плата за 2019 год составила 202 123 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылаясь на фактическое использование земельного участка только в части площади 2540 кв.м., ответчик основывается на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:104151:35 имеет перевернутую Г-образную форму, непосредственно зданием, расположенным на земельном участке, занята нижняя часть земельного участка.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 29:28:104151:35 на спорный период имел установленные границы и площадь. Неиспользование ответчиком всей площади земельного участка, отсутствие у ответчика необходимости в земельном участке площадью, внесенной в ЕГРН, не свидетельствует о том, что плата за земельный участок должна вноситься предпринимателем исходя из той площади, которую он указывает как необходимую и достаточную для эксплуатации зданий и помещений в нем.

Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 29:28:104151:35 на основании решения суда по иску предпринимателя в рамках дела № А05-1627/2020 (в случае удовлетворения исковых требований) будет иметь место после спорного периода, то оснований для приостановления настоящего дела до указанного не имеется.

В связи с изложенным, и на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 202 123 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истцом на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 20 861 руб. 23 коп. процентов, начисленных за период с 16.04.2019 по 29.05.2020.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что ответчик знал о неосновательности сбережения взыскиваемой суммы денежных средств за пользование спорным земельным участком каждый день такого пользования, следовательно, право на взыскание процентов с указанных истцом дат заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, продлен.

В силу пункта 4 данного постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, то есть по 07.01.2021.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434).

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является - "Торговля розничной одеждой в специализированных магазинах" (47.71), указанное следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела.

Данный вид экономической деятельности внесен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление № 434).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" индивидуальному предпринимателю ФИО2 представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Соответственно, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве проценты на платежи за 2019 год могут быть начислены только по 05.04.2020.

При этом введение процедуры банкротства или намерение должника подать заявление о признании себя банкротом не является обязательным для освобождения лица, работающего одной из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обязательным для освобождения от применения санкций не является.

Доказательств того, что должник (предприниматель ФИО2) в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 8171 руб. 59 коп.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, принятой в судебном заседании 12.11.2020, допущена опечатка: не указано на взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск".

Указанная опечатка исправлена определением от 19.11.2020 по настоящему делу, в связи с чем резолютивная часть решения в полном объеме изготавливается с учетом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" 210 294 руб. 59 коп., в том числе: 202 123 руб. неосновательного обогащения и 8171 руб. 59 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7035 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б.Филипьева