Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А46-22962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22962/2023
26 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН <***>,                             ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска  (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 18 862 руб. 53 коп.,    


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2023, паспорт РФ, диплом,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (далее – ООО «УК «Новый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска   (далее – ДЖП Администрации г. Омска, ответчик) о взыскании 19 649 руб. 11 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, из которой:

- 11 388 руб. 39 коп. за периоды: август-октябрь 2020, апрель-декабрь 2022, январь-июнь 2023, - по квартире № 10 общей площадью 58,7 кв.м;

- 8 260 руб. 72 коп. за периоды: апрель-декабрь 2022, январь-июнь 2023, - по квартире № 23, общей площадью 47,5 кв.м.

Определением от 30.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.02.2024, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление

В предварительном судебном заседании представитель ДЖП Администрации г. Омска представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности и предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку требования о взыскании взносов за капитальный ремонт МКД за период до 20.04.2024 должны быть предъявлены к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (далее – ДГХ Администрации г. Омска).

Определением арбитражного суда от 27.02.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.04.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 изменена на 08.05.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 08.05.2024, представитель ООО «УК «Новый дом» представил возражения на отзыв ответчика с уточнениями исковых требований, в которых истец просил взыскать с ДЖП Администрации г. Омска 18 862 руб. 53 руб. коп. задолженности, из которой:

- 10 601 руб. 81 коп. за периоды: октябрь 2020, апрель-декабрь 2022, январь-июнь 2023, - по квартире № 10;

- 8 260 руб. 72 коп. за периоды: апрель-декабрь 2022, январь-июнь 2023, - по квартире № 23.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2024 уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты, в связи с привлечением к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГХ Администрации г. Омска (далее - третье лицо) рассмотрение дела назначено на 20.06.2024.

13.06.2024 в суд от третьего лица поступил отзыв на заявленные требования, в котором ДГХ Администрации г. Омска указало, что исковые требования обоснованно предъявлены к ДЖП Администрации г. Омска.

В судебном заседании, состоявшемся 20.06.2024, представитель истца доводы, изложенные ранее, поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со                     статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                      АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представитеей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «УК «Новый дом» в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 21.02.2015, между ООО «УК «Новый дом» и собственниками помещений данного МКД заключен договор управления МКД.

Из протокола от 30.09.2019 собрания собственников помещений спорного МКД следует, что фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого является истец.

В реестре муниципального имущества города Омска значатся квартиры: № 10 площадью 58,7 кв.м и № 23 площадью 47,5 кв.м, МКД, расположенном по адресу: <...>.

Как указал истец, ДЖП Администрации г. Омска ненадлежащим образом осуществляет обязанности, возлагаемые на собственника жилых помещений, оплата взносов за капитальный ремонт МКД не осуществлялась по квартире № 10 за периоды: октябрь 2020, апрель-декабрь 2022, январь-июнь 2023, по квартире № 23 за периоды: апрель-декабрь 2022, январь-июнь 2023, - что привело к образованию у ответчика задолженности перед ООО «УК «Новый дом» в размере 18 862 руб. 53 руб. коп.

Направленная в адрес ДЖП Администрации г. Омска претензия истца от 16.08.2023                  № 573 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Новый дом» в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в процессе рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно обоснованности заявленных в иске требований, указал, что основания для внесения оплаты отсутствовали в связи непоступлением от истца счетов; обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД у ДЖП Администрации г. Омска возникла 20.04.2022 в связи с изданием Решения Омского городского Совета от 20.04.2022 № 411 «О внесении изменений в Положение о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утверждённое Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105», а до указанной даты обязанность по оплате была возложена на ДГХ Администрации г. Омска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктуом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В части 3 статьи 154 ЖК РФ указано, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из пункта 3 статьи 212 ГК РФ следует, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215).

В соответствии со статьёй 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из толкования вышеприведённых норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закреплённое за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закреплённого за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Таким образом, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо.

В отношении имущества публично-правового образования, не закреплённого за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о ДЖП Администрации г. Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на ответчика.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включён в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД, при этом из части 1.1 статьи 154 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования не должен платить за капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные в силу публичной значимости соответствующих отношений ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку в заявленный истцом период собственником спорного помещения являлось муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, постольку у ответчика имелась обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: <...>.

Довод о том, что обязанность ДЖП Администрации г. Омска по уплате взносов на капитальный ремонт появилась только 20.04.2022, подлежит отклонению с учётом указанного выше.

Кроме того, суд полагает возможным провести аналогию смены уполномоченного органа со сменой собственника (часть 3 статьи 158 ЖК РФ) и учитывает, что действующее жилищное законодательство разграничивает понятия «взнос на капитальный ремонт» и «плата за коммунальные услуги», «плата за содержание жилого помещения».

Плата за коммунальные услуги и плата за содержание жилого помещения по своей сути состоят из единоразовых ежемесячных платежей, которые призваны компенсировать управляющим и ресурсоснабжающим организациям стоимость уже оказанных услуг.

Таким образом, при смене собственника (иного правообладателя) долг за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не переходит от старого собственника (иного правообладателя) помещения к новому, так как выгодоприобретателем соответствующих услуг являлся предыдущий пользователь помещения.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД имеют иную правовую природу и носят накопительный возмездный характер, который будет реализован в будущем для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, при смене собственника долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД будет переходить от старого собственника к новому, поскольку конечным выгодоприобретателем в данном случае будет лицо, владеющее помещением последним.

В настоящее время правообладателем спорного имущества является городской округ город Омской области в лице ДЖП Администрации г. Омска, соответственно, последний  обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт МКД в исковой период.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2023 № Ф04-4277/2023 по делу                     № А46-21221/2022.

Квартира № 10 площадью 58,7 кв.м и № 23 площадью 47,5 кв.м, находящиеся в МКД по адресу: <...>, - являются муниципальной собственностью, что ответчиком не оспаривается, соответственно, бремя содержания данного имущества возложено на муниципальное образование, которое обязано оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Довод ДЖП Администрации г. Омска относительно невозможности произвести оплату взносов за капитальный ремонт в связи с непредоставлением ответчику соответствующих платежных документов подлежит отклонению.

Обязанность собственника по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (взносы на капитальный ремонт) и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества МКД (включающей взносы на капитальный ремонт) является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно и соблюдая нормы действующего законодательства, при наличии таковой обязанности, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные                        ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399 по делу № А34-3853/2016).

Необходимость проверки расчета иска (контррасчета), в том числе на соответствие нормам права, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом доказательств.

Представленный ООО «УК «Новый дом» расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ДЖП Администрации г. Омска не оспорен, контррасчёт не представлен, как и доказательств оплаты долга.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, как законные, обоснованные и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению на взыскиваемую  ООО «УК «Новый дом» сумму в размере 18 862 руб.                      53 коп., из которого:

- по квартире № 10 - 10 601 руб. коп. за периоды: октябрь 2020, апрель-декабрь 2022, январь-июнь 2023;

- по квартире № 23 - 8 260 руб. 72 коп. за периоды: апрель-декабрь 2022, январь-июнь 2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При предъявлении иска в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб. (платежное поручение № 806 от 05.12.2023).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы ООО «УК «Новый дом» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110                          АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН <***>,                             ОГРН <***>) 18 862 руб. 53 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, -из которой: по квартире № 10 - 10 601 руб. коп. за периоды: октябрь 2020, апрель-декабрь 2022, январь-июнь 2023; по квартире № 23 - 8 260 руб. 72 коп. за периоды: апрель-декабрь 2022, январь-июнь 2023, - и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова