Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А33-37273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 июня 2024 года


Дело № А33-37273/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 - от 17.08.2023,

от ответчика: ФИО2 - № 66-2024 от 26.12.2023, ФИО3 - № 05-2024 от 01.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Миллер, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственно-стью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании 4 911 708,68 руб. задолженности по договорам субподряда № 22/20 от 14.12.2020, № 06/21 от 11.05.2021, № 09/21 от 29.06.2021, № 16/21 от 01.07.2021, 3 545 847,32 руб. неустойки за несвоевременную оплату работ по договорам за период до 15.12.2023, неустойки с 16.12.2023 по день уплаты долга из расчёта 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявление принято к производству суда, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 22.01.2024 возбуждено производство по делу.

19.03.2024 в судебном заседании представитель общества "Монолитстрой" передал в судебном заседании встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Стальком" о взыскании 10 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков представления исполнительной документации по договору № 2402-СК-Т от 03.03.2021 за период с 30.04.2021 по 22.11.2022. Определением от 26.03.2024 встречное исковое заявление общества "Монолитстрой" возвращено.

03.04.2024 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступили дополнительные возражения на исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 03.04.2024 ходатайство ответчика о выделении требований в отдельное производство удовлетворено. Выделено в отдельное производство требование общества "Стальком" о взыскании с общества "Монолитстрой" 3 116 794,68 руб. задолженности по договору субподряда № 09/21 от 29.06.2021, 2 159 938,71 руб. неустойки. Выделенному делу присвоен номер А33-10377/2024.

10.06.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении требований,, согласно которому истец просил взыскать задолженность в сумме 1 794 914 руб., неустойку за несвоевременную оплату работ по договорам по состоянию на 14.06.2024 в сумме             1 712 582,96 руб., неустойку на день вынесения решения, неустойку, начиная с даты, следующей после вынесения решения, по день уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Заявление принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществами «Стальком» (далее – субподрядчик) и «Монолитстрой» (далее – подрядчик) заключен договор № 22/20 от 14.12.2020 (далее – договор 22/20), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить за свой риск, своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов, с использованием собственного оборудования, собственной и/или привлеченной техники на основании перечня рабочей документации ( приложения № 2) и технического задания (приложения № 3) в объёме согласно приложению № 1, строительно - монтажные работы по монтажу металлоконструкций ограждения на объекте: «Строительство здания Третьего арбитражного апелляционного суда, <...> в сроки, указанные в настоящем договоре, и сдать результат работ подрядчику.

Подрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора определена на основании приложения №1 (расчет цены договора) и составляет 932 240 руб., в т.ч. НДС 20% 155 373,33 руб. Согласно пункту 2.1.1. договора 1 цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока исполнения обязательств по договору.

Пунктом 4.1. договора 1 предусмотрено, что подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 196 120 руб. на расчетный счет субподрядчика в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора 1 оплата выполненных субподрядчиком работ по п. 1.1 настоящего договора производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненный объём работ пропорционально выполненным работам в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры при условии устранения выявленных дефектов, предоставления по акту приема-передачи исполнительной документации.

В силу пункта 4.3. договора 1 оплата в пользу субподрядчика считается произведенной подрядчиком с даты поступления денежных средств на лицевой счет субподрядчика либо с даты проведения зачета встречных однородных требований.

18.01.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору 1, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы переделки металлоконструкций ограждения (удлинение стоек) на объекте: «Строительство здания Третьего арбитражного апелляционного суда, <...>. Просвещения» и сдать результат работ подрядчику. Стоимость работ составляет 46 920 рублей, в том числе НДС 7 820 рублей из расчёта 2 760 рублей, в том числе НДС 460 рублей. * 17 штук. Срок выполнения работ – до 22.01.2021 (п. 3).

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2021 предусмотрено, что оплата производится путем перечисления подрядчиком денежных средств в порядке предоплаты 100% в размере 46 920 руб., в том числе НДС 7 820 рублей на расчетный счет субподрядчика до 22.12.2020.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2021 подрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную настоящим дополнительным соглашением цену в порядке предоплаты 100 %, установленной в настоящем дополнительном соглашении.

23.07.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору 1, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций консоли подвесных часов, работы по изготовлению металлоконструкций клумбы на объекте: «Строительство здания Третьего арбитражного апелляционного суда, <...> и сдать результат работ подрядчику. Стоимость работ и объем определены на основании приложения № 1 (расчет стоимости работ по дополнительному соглашению № 2) и составляет 197 000 руб., в том числе НДС 32 833,33 руб. Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 23.07.2021 предусмотрено, что подрядчик осуществляет расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 2 от 23.07.2021 подрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную настоящим дополнительным соглашением цену.

Начальный срок изготовления металлоконструкций, а также срок монтажа согласовывается по отдельному графику. Согласно графику выполнения работ, являющемуся приложением № 2 к дополнительному соглашению № 2, начало срока изготовления металлоконструкций – 26.07.2021, начало срока монтажа металлоконструкций – 28.07.2021. Окончание работ 30.07.2021.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков начала выполнения работ, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, по вине субподрядчика субподрядчик уплачивает по письменному требованию подрядчика пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Согласно п. 8.3. договора подрядчик вправе удержать сумму штрафа, пени за нарушение исполнения обязательств по договору при оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.4. договора 22/20 в случае нарушения подрядчиком срока оплаты им оплачивается по письменному требованию субподрядчика пеня в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора субподрядчиком выполнены работы на сумму 1 156 960,30 рублей, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.01.2021 на сумму 586 920,00 руб. с учетом НДС (20%); № 2 от 26.02.2021 на сумму 373 040,30 руб. с учетом НДС (20%); № 4 от 23.07.2021 на сумму              197 000 руб. с учетом НДС (20%).

Подрядчиком оплачено субподрядчику за выполненные работы 696 120 руб., в т.ч. 196 120 руб. аванса платёжными поручениями № 2953 от 17.12.2020 и № 4295 от 17.06.2021.

Оставшаяся задолженность в сумме 460 840,30 руб. ответчиком не погашена.


Между обществами «Стальком» (далее – субподрядчиком) и «Монолитстрой» (далее – подрядчиком) заключен договор № 06/21 от 11.05.2021 (далее – договор 06/21), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить за свой риск, своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов, с использованием собственного оборудования, собственной и/или привлеченной техники, на основании перечня рабочей документации (приложение № 2) и технического задания (приложение № 3), в объеме согласно приложению № 1 строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций усиления на объекте: г. Красноярск, Советский р-он, Жилой район «Слобода Весны здание. Со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой Блок-секции №9,10», в сроки, указанные в настоящем договоре, и сдать результат работ подрядчику.

Подрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2 договора).

В силу пункта 2.1. договора его цена определена на основании приложения № 1 (расчет цены договора) и составляет 1 584 544 рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20% 264 092 рубля 40 копеек. Согласно пункту 2.1.1. договора его цена является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока исполнения обязательств по договору.

Пунктом 4.1. договора 2 предусмотрено, что подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 894 000 рублей на расчетный счет субподрядчика в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора 2 оплата выполненных субподрядчиком работ по п. 1.1 настоящего договора производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненный объём работ пропорционально выполненным работам в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, при условии устранения выявленных дефектов, предоставления по акту приема-передачи исполнительной документации.

В силу пункта 4.3. договора 2 оплата в пользу субподрядчика считается произведенной подрядчиком с даты поступления денежных средств на лицевой счет субподрядчика либо с даты проведения зачета встречных однородных требований.

Пунктом 5.1 договора установлен срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа в размере 894 000 руб.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков начала выполнения работ, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, по вине субподрядчика субподрядчик уплачивает по письменному требованию подрядчика пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Согласно п. 8.3. договора подрядчик вправе удержать сумму штрафа, пени за нарушение исполнения обязательств по договору при оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.4. договора 2 в случае нарушения срока оплаты подрядчиком оплачивается по письменному требованию субподрядчика пеня в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора 2 субподрядчиком выполнены работы на сумму 1 584 554 рубля 40 копеек, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 07.07.2021.

Подрядчиком оплачено субподрядчику за выполненные работы 1 394 000 рублей, в т.ч. 894 000 рублей аванса платёжными поручениями № 3578 от 21.05.2021 и № 10860 от 23.12.2021.

Оставшаяся задолженность в сумме 190 554,40 руб. ответчиком не погашена.


Между обществами «Стальком» (далее – субподрядчиком) и «Монолитстрой» (далее – подрядчиком) заключен договор № 16/21 от 01.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить за свой риск, своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов, с использованием собственного оборудования, собственной и/или привлеченной техники, на основании перечня рабочей документации (приложение № 2) и технического задания (приложение № 3), в объеме согласно приложению № 1 строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций усиления строительных конструкций пристроенного нежилого помещения на объекте: г. Красноярск, Советский р-он, Жилой район «Слобода Весны здание № 2. Со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» в сроки, указанные в настоящем договоре, и сдать результат работ подрядчику.

Подрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2).

В силу пункта 2.1. договора цена договора определена на основании приложения №1 (расчет цены договора) и составляет 3 557 763 рубля, в т.ч. НДС 20% 592 960 рублей 50 копеек.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 2 490 434,10 руб. на расчетный счет субподрядчика в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ по п. 1.1 настоящего договора производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненный объём работ пропорционально выполненным работам в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры при условии устранения выявленных дефектов, предоставления по акту приема-передачи исполнительной документации.

В силу пункта 4.3. договора 3 оплата в пользу субподрядчика считается произведенной подрядчиком с даты поступления денежных средств на лицевой счет субподрядчика либо с даты проведения зачета встречных однородных требований.

Пунктом 5.1 договора установлен срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа в размере 2 490 434 руб. 10 коп.

03.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору 3, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о цене договора в размере 3 633 953 рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20% 605 658 рублей 90 копеек.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 03.09.2021 установлен срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа в размере 2 490 434 руб. 10 коп.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков начала выполнения работ, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, по вине субподрядчика субподрядчик уплачивает по письменному требованию подрядчика пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Согласно п. 8.3. договора подрядчик вправе удержать сумму штрафа, пени за нарушение исполнения обязательств по договору при оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае нарушения срока оплаты подрядчиком оплачивается по письменному требованию субподрядчика пеня в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора субподрядчиком выполнены работы на сумму  3 633 953,40 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.08.2021.

Подрядчиком оплачено субподрядчику за выполненные работы 2 490 434 руб. 10 коп. (аванс) платёжным поручением № 5628 от 26.07.2021.

Оставшаяся задолженность в сумме 1 143 519,30 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензиями № 14/05 от 18.05.2022 и № 07/07 от 31.07.2023 об оплате задолженности и пени.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В своих возражениях на исковые требования ответчик указал следующее. Справки по форме:

- КС-2, КС-3 от 22.01.2021 на сумму 586 920 руб.; КС-2, КС-3 от 26.02.2021 на сумму 373 040 руб. 30 коп.; КС-2, КС-3 от 01.07.2021 на сумму 197 000 руб.00 коп. по договору подряда № 22/20 от 14.12.2020;

- КС-2, КС-3 от 07.07.2021 на сумму 1 584 554 руб. 40 коп. по договору подряда № 06/21 от 11.05.2021;

- КС-2, КС-3 от 30.08.2021 на сумму 3 633 953 руб. 40 коп. по договору подряда № 16/21 от 01.07.2021 –

со стороны ответчика подписаны ФИО4, ФИО5, ФИО6,  представлены в материалы дела в скан-копиях, оригиналы суду на обозрение не представлены, отсутствуют доверенности на подписантов, удостоверяющие их полномочия. Путем визуального анализа представленных истцом актов выполненных работ можно установить, что подпись в КС-2, КС-3 от 22.01.2021 на сумму 586 920 руб.; КС-2, КС-3 от 26.02.2021 на сумму 373 040 руб. 30 коп. по договору подряда № 22/20 от 14.12.2020 выполнена не ФИО6. Подпись в КС-2, КС-3 от 30.08.2021 на сумму 3 633 953 руб. 40 коп. по договору подряда № 16/21 от 01.07.2021 выполнена не ФИО7. Расшифровка ФИО в акте сверки выполнена чернилами чёрного цвета в то время, как сама подпись выполнена чернилами синего цвета. Данное обстоятельство вызывает сомнения у ответчика относительно подлинности указанного доказательства.

Общество «Монолитстрой» указывает, что истец в случае фактического выполнения работ имел возможность представить в качестве доказательств исполнительную документацию (первичную документацию), чего стороной не сделано.

Также ответчик указывает, что в рамках спорных договоров ответчиком нарушены сроки начала и окончания работ, истцу начислена пеня:

- по договору № 22/20 от 14.12.2020 в размере 60 248,63 руб., в т.ч.:

1)   по акту по форме КС-2 (отчетный период с 11.01.2021 по 22.01.2021) на сумму 586 920 руб. 00 коп. - в размере 8 803,80 руб. за нарушение срока начала работ, в размере            15 259,92 руб. за нарушение срока выполнения работ,

2)   по акту по форме КС-2 № 2 (отчетный период с 01.02.2021 по 26.02.2021) на сумму 373 040,30 руб. – в размере 13 429,45 руб. за нарушение срока начала работ, в размере               22 755,46 руб. за нарушение срока выполнения работ,

- по договору № 06/21 от 11.05.2021 по акту по форме КС-2 № 1 (отчетный период с 01.07.2021 по 07.07.2021) на сумму 1 584 554 руб. 40 коп. – в размере 44 367,52 руб., в т.ч.

17 430,10 руб. за нарушение начального срока выполнения работ, 26 937,42 руб. за нарушение срока выполнения работ

- по договору № 16/21 от 01.07.2021 по акту по форме КС-2 № 1 (отчетный период с 15.08.2021 по 30.08.2021) на сумму 3 633 953,40 руб. – в размере 18 169,77 руб. за нарушение начального срока выполнения работ.

Неустойку по трём договорам в размере 122 785 руб. 92 коп. (18 169,77 руб. + 60 248,63 руб. + 44 367,52 руб.) общество «Монолитстрой» в отзыве просило зачесть, а также снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам № 22/20 от 14.12.2020, № 06/21 от 11.05.2021, № 16/21 от 01.07.2021 на общую сумму 6 375 468 руб. 10 коп. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, из которых 1 156 960 руб. 30 коп. по договору № 22/20 от 14.12.2020, 1 584 554 руб. 40 коп. по договору № 06/21 от 11.05.2021, 3 633 953 руб. 40 коп. по договору № 16/21 от 01.07.2021. На всех актах проставлены оттиски печатей.

Относительно возражений ответчика о том, что часть актов о приемке выполненных работ подписаны не директором общества «Монолитстрой» ФИО6, а ФИО7, ФИО5, судом установлено следующее.

Договор № 22/20 от 14.12.2020 вместо директора ФИО6 подписан ФИО5, представителем по доверенности № 234-2020 от 01.01.2020 (данные указаны в виде штампа в реквизитах сторон), дополнительное соглашение № 1 от 18.01.2021 и дополнительное соглашение № 2 от 23.07.2021 к указанному договору были подписаны заместителем директора ФИО7 на основании доверенности № 806-2020 от 24.11.2020 (указано в преамбуле соглашений). Договор № 06/21 от 11.05.2021 подписан заместителем директора ФИО7 на основании доверенности № 806-2020 от 24.11.2020 (указано в преамбуле договора). Договор № 16/21 от 01.07.2021 подписан заместителем директора ФИО7 на основании доверенности № 806-2020 от 24.11.2020 (указано в преамбуле договора), дополнительное соглашение № 1 от 03.09.2021, к указанному договору было подписано представителем ФИО5 на основании доверенности № 160-2021 от 01.01.2021 (указано в преамбуле).

Соответственно, у всех перечисленных лиц были полномочия на подписание договоров, дополнительных соглашений, актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Кроме того, по всем трём договорам, на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) были произведены частичные оплаты.

Таким образом, с учётом представленных в материалы дела документов: подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  подтверждается факт выполнения истцом работ по трём договорам на сумму 6 375 468 руб. 10 коп. Ответчиком указанные документы подписаны без замечаний. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность подписи должностных лиц ответчика на представленных актах и справках, не представлено. Претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ ответчиком в актах не указано.

Довод ответчика о непредставлении исполнительной документации отклоняется судом.

Само по себе непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Учитывая, что результат работ передан ответчику, который передал результат работ генеральному заказчику, каких-либо замечаний по качеству и объему работ он подрядчику не предъявлял, отказ в оплате выполненных субподрядчиком работ противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма долга предъявлена истцом ответчику обоснованно.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая доказанность истцом сдачи результата работ ответчику, отсутствие мотивированных возражений ответчика по качеству, объему и стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате результата выполненных работ.

Материалами дела подтверждается частичная оплата выполненных работ на общую сумму 4 580 554 руб. 10 коп., из которых 696 120 руб. по договору № 22/20 от 14.12.2020, 1 394 000 руб. по договору № 06/21 от 11.05.2021, 2 490 434 руб. 10 коп. по договору № 16/21 от 01.07.2021. Поскольку доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования о взыскании 1 794 914 руб. задолженности, из которых:

 460 840 руб. 30 коп. по договору № 22/20 от 14.12.2020,

190 554 руб. 40 коп. по договору № 06/21 от 11.05.2021,

1 143 519 руб. 30 коп. по договору № 16/21 от 01.07.2021,

обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на общую сумму 1 712 582 руб. 96 коп., из которых 486 030 руб. 54 коп. за период с 18.12.2020 по 14.06.2024 по договору № 22/20 от 14.12.2020, 250 439 руб. 10 коп. за период с 15.05.2021 по 14.06.2024 по договору № 06/21 от 11.05.2021, 976 059 руб. 32 коп. за период с 07.07.2021 по 14.06.2024 по договору № 16/21 от 01.07.2021.

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным ввиду необоснованного начисления неустойки за просрочку внесения аванса по договорам.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863.

Формулировка условия о неустойке ("за нарушение сроков оплаты по договору") согласована сторонами в  пунктах 8.4. спорных договоров. При этом, их буквальное содержание, по мнению суда, не позволяет сделать вывод, что стороны согласовали явное и прямо выраженное условие о неустойке за просрочку авансовых платежей. На это, помимо прочего, указывает факт разного прочтения условия об ответственности сторонами спора. Следовательно, спорное условие подлежало толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, начисление неустойки за просрочку внесения авансовых платежей является неправомерным и иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В оставшейся части расчёт неустойки произведён судом по дату вынесения решения по настоящему делу (24.06.2024) с учетом требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также периода действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По условиям п. 4.2. договора № 22/20 от 14.12.2020 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Акт КС-2 № 1 и справка КС-3 № 1 на сумму 586 920 руб. подписаны сторонами 22.01.2021, оплата должна быть произведена до 05.02.2021. Авансовый платёж на сумму               196 120 руб. поступил 17.12.2020. Оплата выполненных работ на сумму 500 000 руб. поступила 17.06.2021. Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 390 800 руб. (586920 – 196120 = 390800) за период с 06.02.2021 по 17.06.2021 из расчета: 390800 * 0,1% * 132 = 51 585,60 руб.

Акт КС-2 № 2 и справка КС-3 № 2 на сумму 373 040 руб. 30 коп. подписаны сторонами 26.02.2021, оплата должна быть произведена до 15.03.2021. Оставшиеся денежные средства в размере 109 200 руб. (500000 - 390800 = 109200) зачтены истцом в счёт оплаты работ по КС-2 № 2 от 26.02.2021, в связи с чем задолженность составила 263 840 руб. 30 коп. (373 040,30 – 109200 = 263840,30). Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 263 840 руб. 30 коп.:

- за период с 16.03.2021 по 17.06.2021 в размере 24 800 руб. 99 коп. из расчёта: 263840,3 * 0,1% * 94 = 24 800,99 руб.;

- за период с 18.06.2021 по 31.03.2022 (дата начала моратория) в размере 75 722 руб. 17 коп. из расчета: 263840,3 * 0,1% * 287 = 75 722,17 руб.;

- за период с 02.10.2022 (дата окончания моратория) по 24.06.2024 в размере 166 747 руб. 07 коп. из расчета: 263 840,3 * 0,1% * 632 = 166 747,07 руб.

Акт КС-2 № 4 на сумму 197 000 руб. подписан сторонами 23.07.2021. С учётом п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 23.07.2021 к договору расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, оплата должна быть осуществлена до 02.08.2021. Таким образом, неустойка подлежит начислению:

- за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 (дата начала моратория) в размере 47 477 руб. из расчета: 197000 * 0,1% * 241 = 47477 руб.;

- за период с 02.10.2022 (дата окончания моратория) по 24.06.2024 в размере 124 504 руб.: 197000 * 0,1% * 632 = 124 504 руб.

Суммарная неустойка по договору № 22/20 от 14.12.2020 составит 490 836 руб. 83 коп.  (51 585,60 + 24800,99 + 75722,17 + 166 747,07 +  47477 + 124 504).


По условиям п. 4.2. договора № 06/21 от 11.05.2021 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Акт КС-2 № 1 на сумму 1 584 554 руб. 40 коп. подписан сторонами 07.07.2021, оплата должна быть произведена до 21.07.2021. Авансовый платёж на сумму 894 000 руб. поступил 21.05.2021. Частичная оплата выполненных работ на сумму 500 000 руб. поступила 23.12.2021. Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 690 554 руб. 40 коп. (1584554,40 – 894000 = 690554,40) за период с 22.07.2021 по 23.12.2021 из расчета: 690554,4 * 0,1% * 155 = 107 035,93 руб. С учётом частичной оплаты 23.12.2021 задолженность составила 190 554 руб. 40 коп. (690554,40 - 500000 = 190554,40), в связи с чем неустойка подлежит начислению:

- за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 (дата начала моратория) в размере 18 674 руб. 33 коп. из расчета: 190 554,4 * 0,1% * 98.;

- за период с 02.10.2022 (дата окончания моратория) по 24.06.2024 составит 120 430 руб. 38 коп. из расчета: 190 554,4 * 0,1% * 632.

Суммарная неустойка по договору № 06/21 от 11.05.2021 составит 246 140 руб. 64 коп. (107 035,93 + 18 674,33 + 120 430,38).

По условиям п. 4.2. договора № 16/21 от 01.07.2021 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3. Акт КС-2 № 1 на сумму 3 633 953 руб. 40 коп. подписан сторонами 30.08.2021, оплата должна быть произведена до 13.09.2021. Авансовый платёж на сумму 2 490 434 руб. 10 коп. поступил 26.07.2021. С учётом авансового платежа задолженность составила 1 143 519 руб. 30 коп. (3633953,40 - 2490434,10 = 1143519,30). Неустойка за просрочку уплаты  1 143 519 руб. 30 коп. подлежит начислению:

- за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 (дата начала моратория) в размере 227 560 руб. 34 коп. из расчёта: 1143519,3 * 0,1% * 199 = 227560,34 руб.;

- за период с 02.10.2022 (дата окончания моратория) по 24.06.2024 в размере 722 704 руб. 20 коп. из расчета: 1143519,3 * 0,1% * 632 = 722704,20 руб.

Суммарная неустойка по договору № 16/21 от 01.07.2021 составит 950 264 руб. 54 коп. (227 560,34 + 722 704,20).

Общая сумма неустойки по трём договорам составит 1 687 242, 01 руб. (490 836,83  + 246 140,64 + 950 264,54)

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения принятого обязательства

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении спора установил, что при заключении договора стороны были свободны в определении его условий. Размер ответственности сторон за нарушение своих обязательств в договоре равный. Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора и условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, не представил. Заключая договор, ответчик согласился с условиями раздела 8 договоров, предусматривающие ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высоким в деловом обороте.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая, значительный размер долга и длительный период просрочки, а также что при подписании договора ответчик действовал на паритетных, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного возврата займов, правовые основания  для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 687 242 руб. 01 коп. Суд также признает обоснованными и требования о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 25.06.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 1 794 914 руб. по день фактической уплаты.

Ответчик просил применить штрафные санкции к истцу за просрочку выполнения работ по договору и провести зачет встречных однородных требований в размере 122 785 руб. 92 коп., являющихся неустойкой за такую просрочку.

Судом установлено, что разделом 8 всех трёх договоров об ответственности не предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков окончания работ, а лишь только ответственность за нарушение субподрядчиком сроков начала выполнения работ, предусмотренных п.5.2. договоров, и только по вине субподрядчика (пункт 8.2.). Вместе с тем, договоры не содержат п. 5.2., кроме того, сроки начала выполнения работ установлены только договором № 22/20 от 14.12.2020, а именно дополнительным соглашением № 2 (начало срока изготовления металлоконструкций – 26.07.2021, начало срока монтажа металлоконструкций – 28.07.2021). Во исполнение соглашения сторонами подписан акт № 4 от 23.07.2021 на сумму 197 000 руб. с учетом НДС (20%). Таким образом, срок начала работ по данному дополнительному соглашению истцом  не нарушен. Остальные договоры не устанавливают сроки начала работ. Кроме того, все спорные договоры не устанавливают ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Начисление ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком в отсутствие указания такой ответственности в договоре, исходя из 0,1 % по аналогии с п. 8.2 и п. 8.4 договоров, а также в соответствиями с обычаями делового оборота является необоснованным и неправомерным, в связи с чем подлежит судом отклонению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере            65 310 руб. согласно платежному поручению от 19.12.2023 № 853.

Сумма требования истца составляет 3 525 446,10 руб. (1 794 914 + 1 730 532,10) с учётом пени, рассчитанной на 24.06.2024, данная сумма указана истцом в проекте решения суда. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 3 525 446,10 руб. размер государственной пошлины составляет 40 627 руб. Судом требования удовлетворены в сумме 3 482 156,01 (1 794 914 + 1 687 242,01), т.е. на 98,77%.

С учетом результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 128,13 руб. (40 627*98,77%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 498,87 руб. (40 627 – 40 128,13) государственной пошлины компенсации истцу не подлежат, 24 683 руб. (65 310 – 40 627) излишне оплаченной государственной пошлины подлежат истцу возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальком»  1 794 914 руб. задолженности, 1 687 242,01 руб. неустойки, неустойки за просрочку уплаты с 25.06.2024 по день уплаты долга из расчёта 0,1%  от  неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, 40 128,13 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальком»  из федерального бюджета 24 683 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 19.12.2023 № 853 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова