Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А55-29988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7038/2023

Дело № А55-29988/2022
г. Казань
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.09.2023),

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 (доверенность от 03.11.2022),

Управления Федеральной налоговой по Самарской области – ФИО4 (доверенность от 11.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023

по делу № А55-29988/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс», ООО «ФОРВАРД-СМ» об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 424 183 339,78 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просила: «1. Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - договор от 13.01.2023 № 2022-15763/71 - недействительной и применить последствия недействительности данной сделки, а именно: - обязать ООО «ФОРВАРД-CM» осуществить возврат в конкурсную массу ООО «Поволжский страховой альянс» недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 13.01.2023 № 2022-15763/, заключенного между ООО «Поволжский страховой альянс» и ООО «ФОРВАРД-СМ»; - обязать ООО «Поволжский страховой альянс», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществить возврат в конкурсную массу гражданина ФИО5 недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 13.01.2023 № 2022-15763/71, заключенного между ООО «Поволжский страховой альянс» и ООО «ФОРВАРД-СМ»; - определить порядок взыскания денежных средств с ФИО5 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» по правилам статьи 100 Закона о банкротстве, то есть путем предъявления требований в реестр требований кредиторов гражданина ФИО5.».

По результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления Арбитражный суд Республики Самарской области вынес определение 24.04.2023 следующего содержания: «Заявление финансового управляющего ФИО1 (вх. 136102 от 17.04.2023) к ООО «Поволжский страховой альянс», ООО «ФОРВАРД-СМ» об оспаривании сделки должника возвратить заявителю».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, обособленный спор направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды необоснованно сделали вывод, что оспариваемая сделка не совершена за счет имущества должника. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего, налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего ООО «Поволжский страховой альянс» отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2019 ФИО5 заключил с ООО «Поволжский страховой альянс» (ИНН <***>) договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО5 продал принадлежащие ему на праве собственности за 340 594 262 руб. (без НДС) объекты недвижимого имущества (212 объектов недвижимого имущества детально поименованы в приложении №1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2019 №1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу № А55-34207/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2019 № 1, заключенный между ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО5 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с ФИО5 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взысканы денежные средства в сумме 340 594 262 руб.; на ООО «Поволжский страховой альянс» возложена обязанность осуществить возврат ФИО5 недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2019 №1, заключенного между ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО5 после полного исполнения ФИО5 обязанности по возврату денежных средств в размере 340 594 262 руб. в конкурсную массу ООО «Поволжский страховой альянс»; в случае неперечисления в конкурсную массу ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО5 денежных средств в размере 340 594 262 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего определения, ООО «Поволжский страховой альянс» вправе реализовать недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2019 № 1, заключенного между ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО5 по правилам реализации предмета залога; с ФИО5 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взысканы расходы на содержание имущественного комплекса в размере 7 100 000 руб.; с ФИО5 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 33 837 322,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленные на сумму обязательства в размере 340 594 262 руб., начиная с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022 по делу № А55-34207/2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу №А55-34207/2019 оставлены без изменения.

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» со ссылкой на порядок исполнения судебного акта, установленный в определении Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу А55-34207/2019 не возвратило недвижимое имущество ФИО6, а выставило недвижимое имущество ФИО6 на публичные торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-34207/2019.

Согласно сообщению от 23.12.2022 №13861079 торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО «ФОРВАРД-CM». 17.01.2023 года на fedresurs.ru в сети Интернет опубликовано сообщение №10549571 о заключении с «ФОРВАРД-CM» по итогам публичных торгов посредством публичного предложения договора № 2022-15763/71 от 13.01.2023 года по цене приобретения имущества по договору 112 222 222,22 руб.

Полагая, что в результате заключения договора купли-продажи от 13.01.2023 оказано предпочтение отдельному кредитору (ООО «Поволжский страховой альянс») перед другими кредиторами ФИО5, а реализация имущества проведена без учета правил о залоговом имуществе после признания ФИО5 несостоятельным (банкротом), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что договор купли-продажи № 2022-15763/71, заключенный 13.01.2023 между ООО «Поволжский страховой альянс» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «ФОРВАРД-СМ», не может являться предметом рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, поскольку должник не является стороной данной сделки, возвратил заявление финансового управляющего применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции при этом сослался также на то, что заявление финансового управляющего направлено на оспаривание результатов торгов, правомерность проведения которых уже являлась предметом рассмотрения суда в рамках дела № А55-34207/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжский страховой альянс» (определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 по делу № А55-34207/2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными торгов и заключенного по итогам проведения торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2023) .

Однако суд округа считает выводы судов преждевременными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника.

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 ГК РФ. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления № 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08) и проч.

Разрешая вопрос о допустимости оспаривания соответствующей сделки, необходимо определить, может ли такое действие, сделка негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов должника.

Обращая с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий указывал на признание оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренный статьями 61.3, 61.2. Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Предметом рассмотрения является договор купли-продажи, заключенный между ООО «Поволжский страховой альянс» и ООО «ФОРВАРД-СМ» от 13.01.2023 № 2022-15763/. Действительно стороной сделки должник не является. Однако, судами не были приняты во внимание обстоятельства совершения вышеуказанной сделки и правовой статус ООО «Поволжский страховой альянс», выступающего продавцом сделки, установленные в рамках дела № А55-34207/2019.

Исходя из положений статей 12,127 Закона о банкротстве, поскольку удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, предполагающим передачу владения залогодержателю, права ретентора подлежат осуществлению применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», по смыслу которых кредитор, владеющий заложенным (удерживаемым) имуществом, обязан передать это имущество в конкурсную массу должника в процедуре, предполагающей обращение взыскания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351 по делу № А82-25746/2017).

Применительно к вышеуказанным разъяснениям, и исходя из обстоятельств совершения сделки, установленных в рамках дела № А55-34207/2019, оспариваемая сделка совершена третьими лицами за счет должника.

Соответственно, оснований для возврата заявления финансового управляющего о признании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Поволжский страховой альянс» и ООО «ФОРВАРД-СМ» от 13.01.2023 № 2022-15763/ недействительной на основании того, что должник не является стороной данной сделки применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда первой инстанции не было.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 было принято повторное заявление финансового управляющего, судебное разбирательство назначено на 14.06.2023, в связи с чем предмет обжалования судебного акта, по сути, исчерпан, отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А55-29988/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЕ.В. Богданова

Е.П. Герасимова