Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А19-2984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2984/2018


23.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20000руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от ООО «Альпари»: ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (далее - УПФР в Шелеховском районе Иркутской области, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альпари» (далее - ООО «Альпари», Общество) финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 20000руб.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Альпари» Попова в судебном заседании признала факт совершения правонарушения, просила учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшить размер штрафа.

Дело рассматривается в порядке, установленном статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Альпари» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2000г., ОГРН <***>.

Обществом 29.06.2017г. представлены в пенсионный фонд по месту учета сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М за май 2017 года на 40 застрахованных физических лиц.

В ходе проверки указанных сведений установлено нарушение срока представления сведений, установленного п.2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2017г. № 048S18170011212, на основании которого вынесено решение от 11.08.2017г. № 048S19170012854 о привлечении ООО «Альпари» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 20000руб.

Требованием от 29.08.2017г. №048S01170287798 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, направленным в адрес ООО «Альпари» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, Обществу было предложено уплатить финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в срок до 18.09.2017г.

В связи с неисполнением Обществом требования от 29.08.2017г. №048S01170287798 Пенсионный фонд обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафа в сумме 20000руб.

Судебным приказом от 05.12.2017г. по делу №А19-25979/2017 с ООО «Альпари» в пользу УПФР в Шелеховском районе Иркутской области взысканы штрафные санкции в сумме 20000руб. за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период - май 2017г., необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Определением от 11.01.2018г. по делу №А19-25979/2017 судебный приказ от 05.12.2017г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Неисполнение ООО «Альпари» в установленный срок требования от 29.08.2017г. №048S01170287798 и отмена судебного приказа от 05.12.2017г. по делу №А19-25979/2017 на взыскание штрафа в размере 20000руб. явились основанием для обращения Пенсионного фонда в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ (далее Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ) Общество является страхователем.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. №27-ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил свою обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета формы СЗВ-М за май 2017 года на 40 застрахованных лиц несвоевременно 29.06.2017г., при установленном сроке представления не позднее 15.06.2017г.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и ООО «Альпари» не оспаривается.

Абзацем 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд правомерно привлек Общество к ответственности по ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» в соответствии с которой основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В Постановлении от 22 апреля 2014 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, предусмотренные в частях 5 и 7 статьи 12.16, части 1.2 статьи 12.17, частях 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 КоАП Российской Федерации, относятся к наиболее распространенным, носят, по сути, очевидный характер, их объективная сторона как необходимый элемент состава (т.е. само противоправное деяние) относительно проста и сравнительно легко фиксируется, в том числе средствами видеонаблюдения; установленные ими безальтернативные размеры административных штрафов (в зависимости от состава правонарушения - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей) согласуются с общим подходом федерального законодателя к установлению штрафных санкций за административные правонарушения в области дорожного движения, не превышают предусмотренный данным Кодексом максимальный размер административного штрафа для граждан, составляющий пять тысяч рублей (часть 1 статьи 3.5), а потому не требуют дифференциации, обязательной для административных штрафов, установленных за иные виды административных правонарушений, как правило, в значительно более высоких размерах, и являющейся их неотъемлемым конституционно значимым свойством.

По смыслу приведенной правовой позиции, установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

То обстоятельство, что объектом противоправного посягательства являются правоотношения по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По мнению суда, штраф определенный Пенсионным фондом в размере 20000руб., не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит уменьшению в 4 раза до 5000руб., поскольку следует принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, устранение самим плательщиком выявленной ошибки сразу после получения уведомления Пенсионного фонда, осуществление социально-значимой деятельности (выпуск социально-значимых новостных сюжетов и объявлений на безвозмездной основе).

Как пояснила в судебном заседании представитель Пенсионного фонда ФИО2 при принятии решения о привлечении к плательщика к ответственности, Пенсионным фондом наличие смягчающих ответственность обстоятельств не устанавливалось, кроме этого пояснила, что указанные плательщиком обстоятельства, могут быть отнесены к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Таким образом, требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альпари» штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2017 года подлежат удовлетворению в сумме 5000руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Альпари» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 500уб., от уплаты которой Пенсионный фонд освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпари» 5000руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2017 года с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.




Судья М.В. Луньков