Решение от 21 ноября 2021 г. по делу № А40-206633/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-206633/21-183-160
19 января 2021 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 12 ноября 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) МАУК ДК «Чайка» (143989, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Жилгородок, д. 4, ИНН 5041022845)

к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (105203, г. Москва, ул. 12-я Парковая, д. 6, стр. 1, ИНН 7718230613)

о признании недействительным решения № 060S19210072494 от 10.09.2021 г. «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

МАУК ДК «Чайка» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения 060S19210072494 от 10.09.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом 12.11.2021 в порядке ст.229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования заявителя удовлетворены.

Как следует из материалов дела, МАУК ДК «Чайка» своевременно представило в адрес пенсионного фонда форму СЗВ-М за май 2021 г на 49 застрахованных лиц. Однако по одному из сотрудников была допущена ошибка (имя в отчете не совпало с именем в паспорте). Впоследствии, в результате недостаточной квалификации счетных работников, верный дополняющий отчет по форме СЗВ-М за май 2021 г. был отправлен за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а именно 01.07.2021.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах.

В связи с выявленным нарушением 13.08.2021 г. пенсионным фондом сформирован акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который направлен заявителю по электронным каналам связи. На акт поступили возражения.

В результате рассмотрения акта, возражений и других материалов проверки пенсионным фондом вынесено решение № 060S19210072494 от 10.09.2021 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде руб. штрафа в размере 24500 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением фонда, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что в указанной отчетности страхователем самостоятельно выявлена ошибка в отношении работающего застрахованного, в связи с чем, МАУК ДК «Чайка» 03.07.2021 г. направлена дополняющая отчетность по форме СЗВ-М за май 2021 года.

Таким образом, отчет по форме СЗВ-М за май 2021 года изначально был представлен своевременно, после выявления ошибок сведения были самостоятельно откорректированы и представлены в фонд 03.07.2021 г.

Суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривает извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием немедленного их исправления.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 21.12.2016 № 766н.

Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пункт 39 указанной Инструкции установлено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Повторное представление сведений исправленного отчета по форме СЗВ-М за май 2021 года не может расцениваться как предоставление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибки по одному работающему были представлены своевременно, кроме того, фондом не был соблюден порядок уведомления лица об ошибках, содержащихся в представленном им отчете, ошибки были выявлены страхователем самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения № 060S19210072494 от 10.09.2021 г. «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии со статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, не соответствующим ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области № 060S19210072494 от 10.09.2021 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении МАУК ДК «Чайка» (ИНН 5041022845).

Возвратить МАУК ДК «Чайка» (ИНН 5041022845) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Г.Э. Смирнова