Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А57-13075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13075/2017
04 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Саратовской области в состав судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску

заместителя прокурора Саратовской области (№ 8-279-2017 от 09.06.2017) в интересах публично-правового образования Воскресенского муниципального района в лице Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области

к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, с. Воскресенское),

обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис» (Саратовская область, с. Воскресенское)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды имущества от 05.09.2011 № 90,

при участии в заседании представителей:

от прокуратуры –ФИО2, предъявлено служебное удостоверение,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды имущества от 05.09.2011 № 90, заключенного между ООО «Воскресенск-сервис» и администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области представила отзыв на исковое заявление, в котором она исковые требования признает, просит рассмотреть дело без участи его представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 05.09.2011 года между ООО «Воскресенск-сервис» (далее также -Арендатор) и администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее также Арендодатель) по результатам конкурса заключен договор аренды имущества №90 (далее по тексту -Договор).

Согласно Договору Арендатор принял в аренду следующее муниципальное имущество: нежилое одноэтажное здание (котельная), расположенное по адресу: 413046, <...> д. №13.

В соответствии с п.6.1 Договора срок его действия составляет 5 лет с момента подписания. Пунктом 6.2 Договора определено, что по окончании срока его действия договор автоматически может неоднократно пролонгироваться на такой же срок, на который он был первоначально заключен.

05.09.2016 г. между ООО «Воскресенск-сервис» и администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области заключено дополнительное соглашению к договору аренды имущества №90 от 05.09.2011 г. Дополнительным соглашением пункт 6.2 Договора изложен в новой редакции и определено, что по окончании срока действия Договора, Договор может пролонгироваться сроком на одиннадцать месяцев. Как следует из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствий со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его

заключения, действующими в момент его заключения.

Вместе с тем при заключении дополнительного соглашения от 05.09.2016 Арендатор и Арендодатель нарушили требования, предусмотренные ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Согласно этой норме по истечении срока договора аренды, заключенного по результатам конкурса или аукциона, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В тоже время материалы проверки свидетельствует, что Арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору. По состоянию на 05.09.2016 (момент заключения дополнительного соглашения) у ООО «Воскресенск-сервис» имелась задолженность по уплате арендных платежей по Договору в размере 23 038,91 руб.

Кроме того, Арендодателем до заключения дополнительного соглашения в целях определения размера арендной платы не проводилась оценка рыночной стоимости в отношении арендуемого имущества.

Таким образом, дополнительное соглашение заключено 05.09.2016 г. между ООО «Воскресенск-сервис» и администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области с нарушением установленных законодательством требований.

Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку при заключении 05.09.2016 ООО «Воскресенск-сервис» и администрацией Воскресенского муниципального района дополнительного соглашения нарушен явно выраженный запрет, установленный ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», то соответственно эта сделка является ничтожной как посягающая на публичные

интересы.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными оспоренных пунктов гражданско-правового договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не повлечет ничтожности прочих условий настоящего договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды имущества от 05.09.2011 № 90, заключенного между ООО «Воскресенск-сервис» и администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области .

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А.Елистратов