Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А04-6725/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6725/2017
14 сентября 2017 года
г. Благовещенск


В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственное объединение общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313282708100019, ИНН <***>)

о взыскании 327 551,20 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг» (далее - истец, ООО «Юг») с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга по договору от 14.07.2014 в размере 278 200 руб., неустойки за период с 02.01.2016 по 05.07.2017 в размере 49 351,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представителей в заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2014 между ООО «Юг» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи крупнорогатого скота, по условиям п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора крупнорогатый скот (далее – товар), количество и вес товара определяются в момент передачи товара, путем подписания сторонами акта приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1 общая (ориентировочная) стоимость товара составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (10%), а также все затраты, издержки и иные расходы Продавца, связанные с исполнением договора.

В соответствии с п. 3.2 Стоимость товара определяется следующим образом:

-телки (порода герефорд) из расчета 140 (сто сорок) рублей за 1 (один) килограмм живого веса;

-бык (порода герефорд) из расчета 140 (сто сорок) рублей за 1 (один) килограмм живого веса.

Покупатель производит оплату за товар в полном объеме российскими рублями путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 3 (трех) банковских дней, с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 3.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от 14.07.2014 ООО «Юг» передало ИП ФИО2 товар в количестве 14 голов, общим весом 3 300 кг.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.03.2014 стороны внесли изменения в п. 3.1 и 3.3 договора купли-продажи крупнорогатого скота от 14.07.2014, указав, что общая стоимость товара составляет 1 075 200, 00 (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС (10%), а также все затраты, издержки и иные расходы продавца, связанные с исполнением договора (п. 3.1). Покупатель производит предоплату за товар в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до 30 июля 2014года, оставшуюся сумму в размере 325 200 (триста двадцать пять тысяч двести) рублей в срок до 01 января 2016 года (п. 3.3).

По акту приема-передачи от 11.03.2015 ООО «Юг» передало ИП ФИО2 товар в количестве 10 голов, общим весом 4 380 кг.

ИП ФИО2 оплачен полученный товар на общую сумму 797 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.05.2017 № 130, от 22.03.2017 № 86 и платежным поручением от 16.07.2014 № 2.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передач, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Остаток общей задолженности ответчика по договору купли-продажи от 14.07.2014 составляет 278 200 руб.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 14.06.2016 № 03 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, а также неустойку в течение 10 дней с момента получения претензионного письма.

В связи с тем, что обязательства по оплате приобретенного товара (крупнорогатого скота) ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор купли-продажи, регулируемый параграфом 1 Главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам согласно статье 156 АПК РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по заключенному договору исполнил перед ответчиком, товар передан ИП ФИО2, что подтверждено актами приема-передачи от 14.07.2014 и от 11.03.2015, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил.

Факт поставки истцом товара, его объем, количество, качество и стоимость, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи крупнорогатого скота от 14.07.2014 в размере 278 200 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 02.01.2016 по 05.07.2017 в размере 49 351,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1.2. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного настоящим договором, продавец вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени), устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) от цены договора.

Положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По условиям п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2014 в п. 3.3 договора сторонами внесены изменения, по условиям которых покупатель производит предоплату за товар в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до 30 июля 2014года, оставшуюся сумму в размере 325 200 (триста двадцать пять тысяч двести) рублей в срок до 01 января 2016 года.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 02.01.2016 по 05.07.2017 составила 49 351,20 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 02.01.2016 по 05.07.2017 в размере 49 351,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 551 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.07.2017 № 569072 уплачена государственная пошлина в размере 9 551 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 551 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313282708100019, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи крупнорогатого скота от 14.07.2014 в размере 278 200 руб., неустойку за период с 02.01.2016 по 05.07.2017 в размере 49 351,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 551 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская