Решение от 17 января 2019 г. по делу № А15-4305/2018

дело № А15-4305/2018
17 января 2019 года
г.Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберкам» (ОГРН 1144101000031) к администрации муниципального района «Унцукульский район» (ОГРН 1020501744713) о взыскании 2 294 645,84 рубля, при участии в заседании: от истца – Гасанов А.Н., Абдурагимов М.Б. (представители по доверенности), от ответчика – Бартыханова У.М. (представитель по доверенности), от третьих лиц: Министерство финансов Республики Дагестан – Салихова Э.А. (представитель по доверенности), Правительство Республики Дагестан – Джалилов Н.Г. (представитель по доверенности), общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр “Интеграционные технологии”» – Гасанов А.Н., Абдурагимов М.Б. (представители по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киберкам» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района «Унцукульский район» о взыскании 1 760 000 рублей основного долга, 534 645,84 рубля пени и 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр “Интеграционные технологии”».

Представители истца и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр “Интеграционные технологии”») в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе по мотиву того, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ответчиком Соглашением «О подготовке документов территориального планирования (генеральных планов) поселений, входящих в состав муниципального образования «Унцукульский район», на условиях софинансирования из республиканского бюджета Республики Дагестан на 2016 год и местный бюджет на 2015 год» и постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.07.2010 № 276 (с изменениями на 12.12.2014) спорная задолженность по контракту подлежит оплате из республиканского бюджета.

Представители третьих лиц (Правительство Республики Дагестан и Министерство финансов Республики Дагестан) поддержали изложенные в отзывах на иск доводы об отсутствии оснований для оплаты контракта за счет средств республиканского бюджета.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в отзыве на иск также указало на отсутствие расходных обязательств Республики Дагестан по спорному контракту.

Как видно из материалов дела, между общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр “Интеграционные технологии”» (исполнитель) и ответчиком (заказчик), по результатам открытого конкурса (протокол № 0303300098615000006 от 06.11.2015), заключен государственный контракт № 0303300098615000006 от 23.11.2015 на выполнение научно-изыскательских работ по разработке комплексного проекта развития территории муниципального района «Унцукульский район», в том числе Генеральных планов и Правил землепользования и застройки трех муниципальных образований (пункт 1.1). Цена контракта – 2 200 000 рублей (пункт 2.1), Сроки выполнения работ: 1 этап – 7 дней с даты подписания контракта, 2 этап – 30 дней с даты заключения контракта, 3 этап – 45 дней после заключения контракта (пункт 3.1, календарный план), порядок оплаты – 20 % оплачивается в течение 5 рабочих дней после заключения контракта, выполненные работы по этапам оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания актов приемки-передачи этапа (пункты 3.3, 3.8); финансирование контракта – 20 % из местного бюджета, 80 % из республиканского бюджета (пункт 3.9); порядок приемки – на основании актов сдачи-приемки (пункт 5.2), ответственность за просрочку заказчиком исполнения обязательств – в размере 1/300 ставки Банка России на дату уплаты пени за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Во исполнение условий указанного контракта исполнителем выполнены и приняты заказчиком без возражений работы на сумму 2 200 000 рублей на основании актов сдачи-приемки работ № 1 от 01.12.2015 на сумму 660 000 рублей (1 этап), № 2 от 22.12.2015 на сумму 880 000 рублей (2 этап), № 3 от 28.12.2015 на сумму 660 000 рублей (3 этап).

За минусом оплаченных сумм в размере 440 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составила 1 760 000 рублей.

В соответствии с договором цессии от 21.01.2018 право требования указанной задолженности общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр “Интеграционные технологии”» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Киберкам», которое, в свою очередь, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком предусмотренных контрактом работ на сумму 2 200 000 рублей подтвержден соответствующими актами сдачи-приемки, подписанными обеими сторонами без возражений. Ответчиком оплачено 440 000 рублей, задолженность составляет 1 760 000 рублей.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт выполнения истцом указанных работ, их объемы, стоимость и качество не оспорил, доказательства их оплаты в полном объеме не представил.

В связи с этим, поскольку заключенный в отношении спорной суммы задолженности договор цессии от 21.01.2018 не противоречит положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и в результате его заключения к истцу в установленном порядке перешло право требования спорной суммы задолженности, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Дагестан, либо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан судом отклоняется, поскольку указанные лица не являются стороной контракта, следовательно, на них не распространяются установленные этим контрактом обязательства по отношению к истцу. Истец, в свою очередь, не является стороной заключенного между ответчиком и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Соглашения «О подготовке документов…», соответственно, его условия также не порождают у истца каких-либо прав, в том числе, ни прав требования исполнения условий Соглашения, ни прав требования оплаты выполненных по контракту работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 534 645,84 рубля за период с 09.12.2015 по 12.09.2018 на основании пункта 6.2 контракта, согласно которому размер пени за просрочку оплаты составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. Аналогичная ответственность установлена Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных по контракту работ подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), в данном случае при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент принятия решения, то есть 7,75 %.

Согласно расчету, произведенному с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом предусмотренных контрактом 5 дней для оплаты и фактически произведенных ответчиком платежей, размер пени 450 404,16 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

660 000,00

09.12.2015

Новая задолженность на 660 000,00 руб.

660 000,00

09.12.2015

29.12.2015

21

7.75

660 000,00 × 21 × 1/300 × 7.75%

3 580,50 р.

220 000,00

29.12.2015

Оплата задолженности на 440 000,00 руб.

220 000,00

30.12.2015

29.12.2015

0
7.75

220 000,00 × 0 × 1/300 × 7.75%

0,00 р.

1 100 000,00

30.12.2015

Новая задолженность на 880 000,00 руб.

1 100 000,00

30.12.2015

12.01.2016

14

7.75

1 100 000,00 × 14 × 1/300 × 7.75%

3 978,33 р.

1 760 000,00

13.01.2016

Новая задолженность на 660 000,00 руб.

1 760 000,00

13.01.2016

12.09.2018

974

7.75

1 760 000,00 × 974 × 1/300 × 7.75%

442 845,33 р.

Сумма основного долга: 1 760 000,00 руб.

Сумма неустойки: 450 404,16 руб.

В этой части пени требование истца подлежит удовлетворению, в остальной части пени в иске следует отказать.

Имеющееся в контракте условие о частичном финансировании контракта из республиканского бюджета не освобождает ответчика как заказчика от ответственности за просрочку оплаты истцу стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по делу, факт несения которых подтвержден документально (платежное поручение № 87 от 12.09.2018 об оплате 34 473 рублей государственной пошлины по иску, договор оказания юридических услуг № 02/МК от 28.08.2018, платежное поручение № 653 от 11.09.2018 об оплате аванса по оплате услуг представителя по трем делам в сумме 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей аванса за услуги по настоящему делу, которые подлежат распределению в рамках настоящего дела) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Унцукульский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберкам» 1 760 000 рублей основного долга, 450 404,16 рубля пени, 9633 рубля судебных расходов по оплате услуг представителя и 33 207 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов