Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А70-16923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16923/2024
г. Тюмень
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчиков: ФИО3 – на основании решения,

от третьего лица: ФИО4 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2024 года по май 2024 года в размере 24803,45 руб., пеней за просрочку оплаты за период с 13.02.2024 по 26.07.2024 в размере 1917,69 руб., пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В ходе производства по делу, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с администрации стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября по декабрь 2023 года в размере 9921,38 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.12.2023 по 25.10.2024 в размере 4408,15 руб., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором администрация возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в спорный период услуги по обращению с ТКО региональным оператором не оказывались, договор между сторонами не заключался, услуги по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, оказывались ИП ФИО1 на основании заключенного договора.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4645/2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором предприниматель подтвердил наличие заключенного между ним и администрацией договора на оказание услуг по вывозу отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, в соответствии с которым предпринимателем оказывались услуги в отношении объектов: кладбище Решетникова-2, кладбище Молчаново-3.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2024, информация о котором размещена в карточке дела № А70-16923/2024 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 11.12.2024 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции относительно заявленных исковых требований и возражений на них.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»": http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

Поскольку администрация не направила региональному оператору заявку с приложением необходимых документов для заключения договора, региональным оператором был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией - собственником/владельцем помещения/объекта № ТО02КО0101017368, в соответствии с которым, региональный оператор (ООО «ТЭО») обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (администрация) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 проекта договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 проекта договора).

Согласно пункту 3 проекта договора, способ складирования ТКО - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов (КГО).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2023 (пункт 4 проекта договора).

Под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц (пункт 5 проекта договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 проекта договора).

В приложении № 1 к проекту договора указаны объекты оказания услуг:

– кладбище (д. Молчанова), адрес объекта - Тюменская обл., Тюменский р-н, д. Молчанова, способ расчета – по нормативу, единица расчета норматива - количество мест; количество расчетных единиц – 1 500, место площадка накопления ТКО – <...>; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/места сбора ТКО;

– кладбище (д. Решетникова), адрес объекта - Тюменская обл., Тюменский р-н, д. Решетникова, способ расчета – по нормативу, единица расчета норматива - количество мест; количество расчетных единиц – 1 700, место площадка накопления ТКО – <...> км Салаирского тракта; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/места сбора ТКО.

Проект договора ответчиком не подписан.

Дополнительным соглашением № 001 к договору, которое также не подписано ответчиком, региональный оператор изложил приложение № 1 «Объем и место (площадка) накопления ТКО», Приложение № II «Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним» в новой редакции:

– кладбище (д. Молчанова), КП: <...>;

– кладбище (д. Решетникова), КП: Тюменская область, Тюменский район, <...>; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/места сбора ТКО.

Как указывает истец, в период с ноября по декабрь 2023 года в отношении спорных объектов, региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов составила 9921,38 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг ООО «ТЭО» в адрес администрации была направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – постановление № 1156).

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги необходимо установить, может ли признаваться договор заключенным путем фикции, предусмотренной Правилами № 1156, в данном конкретном случае.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 указал, что услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах N 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность признания договора заключенным путем фикции, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО. Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, в соответствии с положениями пунктов 9, 13(1) Постановления № 1156, пункта 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, региональный оператор собирает данные о площадках накопления ТКО, а том числе, не включенных в территориальную схему, может посредством обращения к уполномоченным органам влиять на содержание территориальной схемы. Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги. Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора.

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023)).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в д. Молчанова и д. Решетникова оборудованы контейнерные площадки в местах захоронения, количество установленных контейнеров – 3 шт. и 2 шт., вместимость контейнеров 8 куб.м.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4945/2024.

Контейнерные площадки в местах захоронения включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Новотарманского муниципального образования.

Письмом от 25.10.2023 №17829 ООО «ТЭО» в ответ на обращение администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области по вопросу внесения изменений в Приложение № 1 к договору в части места накопления в отношении объектов потребителя «кладбище», расположенных по адресу: Тюменский район, д. Молчанова, д. Решетникова согласно реестру мест (площадок накопления ТКО, утвержденного администрацией Новотарманского муниципального образования, сообщило, что в реестре мест накопления ТКО, утвержденном администрацией Новотарманского муниципального образования, информация о контейнерных площадках с адресной привязкой: Тюменская область, Тюменский район, места захоронения д. Молчанова и д. Решетникова отсутствуют.

В связи с тем, что у потребителя отсутствуют индивидуальные места (площадки) накопления ТКО в отношении вышеуказанных объектов, ближайшие общедоступные контейнерные площадки расположены по адресам:

- Тюменская обл., Тюменский р-н, д. Решетникова д, ул. Березовая, д.1 для объекта «кладбище» по адресу: Тюменский район, д. Решетникова;

- <...> для объекта «кладбище» по адресу: Тюменский район, д. Молчанова.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия контейнерной площадки, ООО «ТЭО» просит принять меры по исключению указанного места (площадки) накопления ТКО из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Новотарманского муниципального образования.

Постановлением администрации Новотарманского муниципального образования от 20.10.2023 №39 исключен раздел «Иные КП» из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Новотарманского муниципального образования.

Далее, письмом от 03.05.2024 № 282 администрация Новотарманского муниципального образования с целью заключения договора на вывоз твердых бытовых отходов с кладбищ Новотарманского муниципального образования просит ООО «ТЭО» установить на обустроенные контейнерные площадки баки объемом 1,1м3 в количестве: кладбище д. Решетникова – 10 баков, кладбище д. Молчанова – 15 баков.

В ответном письме от 27.05.2024 ООО «ТЭО» разъяснило администрации порядок установки контейнеров для накопления ТКО.

Постановлением администрации Новотарманского муниципального образования от 29.05.2024 раздел «Хозяйствующие субъекты»: дополнить п.9 «д.Решетникова ул. Тюменская ИП ФИО5.»; включить раздел «Иные КП».

Письмом от 24.07.2024 №15/4666-24 заместителем Губернатора Тюменской области ФИО6 главам городских округов и муниципальных районов Тюменской области разъяснено, что кладбище – территория, специально предназначенная для погребения, не относящаяся к жилым помещениям. Образующиеся при уборке кладбищ отходы (в том числе деревянные, металлические кресты, каменные и металлические памятники, оградки и т.п.) не соответствуют определению ТКО, установленному Федеральным законом №89-ФЗ, не являются твердыми коммунальными отходами и не входят в зону ответственности регионального оператора. С целью недопущения захламления территории кладбищ, необходимо исключить контейнерные площадки, расположенные возле кладбищ из реестра мест (площадок) накопления ТКО и направить информацию в департамент недропользования и экологии Тюменской области с приложением актуализированного реестра мест (площадок) накопления ТКО для внесения изменений в территориальную схему обращения с отходами до 31.12.2024.

Постановлением администрации Новотарманского муниципального образования от 03.12.2024 внесены изменения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Новотарманского муниципального образования.

Таким образом, исходя, из изложенного следует, что в спорный период (ноябрь, декабрь 2023 года) контейнерные площадки, расположенные в местах захоронения д. Молчанова и д. Решетникова не были включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Новотарманского муниципального образования.

Согласно пояснениям истца, в период с ноября по декабрь 2023 года вывоз ТКО в отношении спорных объектов осуществлялся региональным оператором с общедоступных контейнерных площадок, расположенных по адресам: Тюменская обл., Тюменский р-н, д. Решетникова д, ул. Березовая, д.1; <...>, включенных в реестр мест накопления ТКО на территории Новотарманского муниципального образования.

В качестве доказательств фактического оказания услуг, истцом представлены маршрутные листы.

Вместе с тем, как установлено судом и обоснованно отмечено ответчиком, общедоступные контейнерные площадки, указанные истцом в приложении №1 к договору, расположены в жилой застройке, на расстоянии более 1 км от объектов оказания услуг (кладбища), что в свою очередь нарушает требования санитарных норм и  правил и не представляет возможным соотнести данные контейнерные площадки к спорным объектам.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически у посетителей спорных объектов отсутствовала возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя указанные контейнерные площадки, которые находятся на значительном расстоянии от спорных объектов.

Относительно представленных истцом маршрутных листов, суд отмечает, что данные сведения не отражают сведения о вывозе ТКО в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Помимо этого, из представленных истцом сведений следует, что мусоровоз регионального оператора производил остановку рядом с контейнерными площадками в д. Молчаново – 02.11.2023, 27.11.2023, 13.12.2023, 29.12.2023; в д. Решетниково – 03.11.2023, 15.11.2023, 06.12.2023, 30.12.2023, длительностью от 64 до 238 сек., без срабатывания датчика осуществления подъема.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание региональным оператором услуг ответчику в спорный период, истцом в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, исключение из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Новотарманского муниципального образования, нахождение, указанных истцом в приложении №1 к договору, контейнерных площадок на значительном расстоянии от мест захоронения, 23.10.2023 между администрацией и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов, не относящимся к твердым коммунальным отходам от №211/23, предметом которого является вывоз отходов от мест (площадок) накопления отходов, расположенных по адресам: кладбище Решетникова-2 и кладбище Молчаново-3.

Факт оказания ИП ФИО1 услуг по договору подтвержден представленной в материалы дела первичной документацией за спорный период.

Кроме того факт оказания ИП ФИО1 услуг администрации по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, также установлен решением арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4945/2024.

С учетом изложенного, поскольку договор в отношении спорных объектов, сторонами не заключен, ближайшие контейнерные площадки находятся на значительном расстоянии от мест захоронения, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического оказания услуг в отношении спорных объектов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, отказывая в удовлетворении исковые требования, суд учитывает и то,что данные обстоятельства были предметом рассмотрения по аналогичному делу между теми же сторонами о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, за иной период, что подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области по делам № А70-4945/2024.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании пеней и пеней по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Соловьев К.Л.