Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А61-3259/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3259/2020
г. Владикавказ
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***> ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывами с 12 час 10 мин. 17.06.2021 до 15 час. 00 мин. 24.06.2021; Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до перерыва:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

при участии после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н. от 12.11.2020,

от ответчика – не явились.

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 204 603 рублей и 59 017 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой».

До перерыва в судебном заседании, через систему «Мой Арбитр» в суд от Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» поступило ходатайство б/н. от 25.05.2021 (вх. 27.05.2021) об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика ранее уплаченную сумму по не исполненным обязательствам (работам) в виде неосновательного обогащения в рамках Государственного контракта №2088 от 02.08.2019 в размере 1 204 603 рублей, сумму неустойки (пени) по Государственному контракту №2088 от 02.08.2019 за период с 31.12.2019 по 25.05.2021 (на момент уточнения исковых требований) в размере 102 792 рублей 79 копеек.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела ходатайство б/н. от 25.05.2021 (вх. 27.05.2021) об уточнении исковых требований.

Также, через систему «Мой Арбитр» в суд от Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» поступило ходатайство от 21.06.2021 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 204 603 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 21.06.2021 в размере 64 151 рублей 80 копеек.

Кроме того, через систему «Мой Арбитр» в суд от Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» поступили письменные пояснения на исковое заявление (вх. 21.06.2021).

Через канцелярию суда от Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» поступило ходатайство от 22.06.2021 (вх. 22.06.2021) об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика ранее уплаченную сумму по не исполненным обязательствам (работам) в виде неосновательного обогащения в размере 1 204 603 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 21.06.2021 в размере 59 017 рублей 43 копеек.

После перерыва в судебном заседании, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом поступивших уточнений от 22.06.2021 (вх. 22.06.2021). Просила суд не рассматривать ранее заявленные ходатайства об уточнении исковых требований от 25.05.2021 (вх. 27.05.2021) и от 21.06.2021 (вх. 21.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела, поступившие от истца документы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» (Подрядчик) и Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (Государственный заказчик), заключен Государственный контракт №2088 (далее - контракт), по условиям которого Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство пристройки к зданию МБОУ СОШ с. Карджин», в срок, установленный пунктом 1.3 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы по настоящему контракту включают поставку технологического оборудования (оборудования), указанного в сметной документации выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение №1), являющимся его неотъемлемой частью, и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта и до 30.12.2019. Место выполнения работ: РСО-Алания, с.Карджин.

За выполненную работу и поставленное оборудование согласно настоящему контракту Государственный заказчик уплачивает Подрядчику 31 311 424 рубля 70 копеек (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ (этапа) и (или) поставленного оборудования производится безналичным расчетом после сдачи Подрядчиком и приемки Государственным заказчиком выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ (формы №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3), акта сдачи-приемки поставленного оборудования, счета и (или) счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.5 расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств, в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ, акта сдачи-приемки поставленного оборудования, счета (или) счета-фактуры.

Государственный заказчик осуществляет экспертизу и приемку результата работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. При завершении выполнения работ (этапа) и (или) поставки оборудования Подрядчик предоставляет Государственному заказчику акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-2, № КС-3) с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием, акт сдачи-приемки поставленного оборудования, счета и (или) счета-фактуры (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2019 к Государственному контракту № 2088 цена Контракта изменена и составила 34 416 905 рублей.

По завершении работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) №1-1, №1-2, №1-3, №1-4 от 26.08.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2019 (КС-3) №1 на сумму 1 122 836 рублей, акты о приемке выполненных работ КС -2 № 2-1, №2-2, №2-3 от 25.09.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2019 (КС-3) №2 на сумму 3 500 190 рублей, акты о приемке выполненных работ КС -2 № 3-1, №3-7, №2-3 от 13.11.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2019г. (КС-3) №3 на сумму 7 162 177 рублей, акты о приемке выполненных работ КС -2 № 4-1, №4-2, №4-3 № 4-4, №4-5, №4-6, № 4-7, №4-8, №4-9 № 4-10, №4-11, №4-12, №4-13, № 4-14, №4-15, №4-16 № 4-17, №4-18, №4-19, № 4-20, №4-21, №4-22, № 4- 23, №4-24, №4-25, №4-26, № 4-27, №4-28, №4-29 от 23.12.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2019 (КС-3) №4 на сумму 21 177 650 рублей.

Таким образом, Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 32 962 853 рубля, что подтверждается вышеуказанными документами.

Платежными поручениями № 834981 от 30.08.2019 на сумму 1 122 836 рублей, № 834981 от 30.09.2019 на сумму 3 500 190 рублей, № 280976 от 22.11.2019 на сумму 7 162 177 рублей, №280976 от 22.11.2019 на сумму 21 177 650 рублей, Государственный заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика оплату за выполненные работы (т.5, л.д. 5, 7, 9, 11).

Как следует из письменных пояснений истца работы, предусмотренные Контрактом, на сумму 1 454 052 рубля не были исполнены Подрядчиком, в связи с чем, не предъявлены к оплате и не оплачены Заказчиком.

13.04.2020 и 25.06.2020 с целью получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, Заказчиком был осуществлен выезд на объект строительства, с целью определения соответствия результатов выполнения работ техническому заданию и сметной документации.

По результатам контрольного обмера Заказчиком были составлены акты контрольного обмера при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Строительство пристройки к зданию МБОУ СОШ с. Карджин» с приложением ведомости объемов работ, подлежащих контрольному обмеру и осмотру качества выполненных работ, с перечнем необходимых доработок и предписанием об устранении нарушений.

Ответчик на осмотре объекта отсутствовал, акты контрольного обмера не подписаны.

Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания, в соответствии с приказом №147 от 01.09.2020 «О назначении внеплановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Управление капитального строительства РСО-Алания» в период с 04.09.2020 по 17.09.2020 была проведена проверка на предмет соответствия проектно-сметной документации, объемов, видов и стоимости фактически выполненных работ по объекту капитального строительства «Строительство пристройки к зданию МБОУ СОШ с. Карджин».

В ходе проверки были выявлены нарушения по вышеуказанному объекту, что подтверждается актом выездной проверки от 17.09.2020 и ведомостью пересчета стоимости работ по акту контрольного замера (обмера) от 10.09.2020 на сумму 1 770 382 рубля 14 копеек.

24.11.2020 комиссией в составе представителей исполнителя и заказчика проведен повторный осмотр объекта, по которому выявлены недостатки.

По результатам проведения комиссионного осмотра составлены и подписаны ведомость объемов работ, подлежащих контрольному обмеру и осмотру качества выполненных работ, ведомость пересчета стоимости и акт контрольного обмера (т. 4 л.д. 145-149).

В рамках проведенной проверки установлено, что исполнителем завышена стоимость выполненных работ, общая сумма завышения стоимости работ по контракту составила 1 204 603 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту Подрядчиком, Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 названной статьи).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 названного Федерального закона).

В обоснование заявленных требований ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» ссылается на завышение стоимости работ по спорному контракту вследствие завышения объемов фактически выполненных работ.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

Стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ.

В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлен акт контрольного обмера с приложенной к нему ведомостью.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как отмечено выше, согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации специальным средством доказывания наличия недостатков в выполненных работах является экспертиза.

При этом стороны не лишены возможности доказывать наличие недостатков в выполненных работах либо несоответствие объемов выполненных работ условиям государственных контрактов иными средствами доказывания, в том числе подписанными сторонами актами и ведомостями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что после принятия работ по спорному контракту и проведения оплаты, заказчик совместно с подрядчиком проводил обмеры объемов выполненных работ. Результаты обмеров отражены в ведомости. На основании данной ведомости обмеров составлены ведомость пересчета стоимости работ и акт контрольного обмера, в которых указаны сумма, необоснованно заявленная в актах о приемке выполненных работ к оплате, оплаченная Заказчиком и подлежащая возврату.

По государственному контракту №2088 Заказчиком приняты и оплачены работы стоимостью 32 962 853 рубля.

При проверке объемов выполненных работ по акту контрольного обмера Заказчиком предъявлено к взысканию с учетом уточнений 1 204 603 рубля неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ, предъявленных к приемке и оплаченных, но фактически не выполненных.

Акт контрольного обмера от 24.11.2020 по объекту «Строительство пристройки к зданию МБОУ СОШ с.Карджын» подписан обеими сторонами. По данному акту уменьшена стоимость работ, принятых Заказчиком по актам принятых работ от 23.12.2019 (КС-2).

Обмеры (по подписанной ведомости) проводились с участием Подрядчика, следовательно, подрядчиком признан факт завышения стоимости работ по спорному контракту.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне общества образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.

Задолженность общества перед истцом в размере 1 204 603 рублей подтверждается документацией, представленной в материалы дела и подписанной ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которым правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, суд пришел к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 204 603 рублей.

Кроме того, истец в уточненных исковых требованиях просил взыскать с ответчика 59 017 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 21.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес Подрядчика направлена претензия от 20.04.2020 № 01-04/995 с требованием в срок до 20.05.2020 оплатить сумму неправомерно удерживаемых средств (завышение объемов выполненных работ) по объекту.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств по контракту установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковое требование о взыскании 59 017 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 21.06.2021, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 25 636 рублей.

Истец при принятии искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 25 636 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 204 603 рубля неосновательного обогащения и 59 017 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 21.06.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья С.Б. Харченко