Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-73194/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73194/18
18 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУЗ МО "ВПРБ"

к ООО "КУЛИНАР"

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика неустойки в виде предусмотренного государственным контрактом штрафа, в размере 3 999 497,60 рублей.

От истца поступило в письменной форме заявление об исправлении технической опечатки в исковом заявлении, согласно которому просит считать верным номер контракта №Ф.2017.601166 от 26.12.2017, а также размер штрафа 3 956 024, 80 рублей.

От истца в судебном заседании в устной форме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика штраф в размере 3 956 024,80 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ МО «ВПРБ» (Заказчик), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «Кулинар» (Исполнитель) с другой стороны, заключили государственный контракт №Ф.2017.601166 от 26.12.2017 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. контракта стороны установили, что Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации лечебно-профилактического питания пациентам, находящимся на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ВПРБ» во 2 квартале 2018 года (далее - Услуги), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Идентификационный код закупки: 17-25005064247500501001-0100-001-5629-244 (п.1.2. контракта).

В соответствии с 5.3.7 контракта заказчик имеет право осуществлять наблюдение за процессом приготовления питания, выполнение иных действий, необходимых для проведения контроля.

25.06.2018 Истцом осуществлена проверка исполнения условий контракта, уполномоченными лицами, с участием представителя Ответчика в должности заведующего производством и постоянно присутствующего на производстве и был обнаружен ряд значительных нарушений условий государственного контракта, часть из нарушений согласно актам от 27.06.2018 были исправлены.

27.06.2018 акт и требование об устранении недостатков направлены в адрес Исполнителя ценным письмом с описью вложения.

26.06.2018 и 27.06.2018 осуществлены повторные проверки, установившие сохранение ряда нарушений, и направлены ответчику.

Истец также ссылается на гарантийное письмо ответчика от 27.06.2018, согласно которому ответчик по результатам проведенной проверки гарантирует решить вопрос с хранением мясной продукции в кратчайшие сроки, согласно условиям государственного контракта № Ф.2017.601166 от 26.12.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указал, что действия ответчика создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на лечении ответчика; вместе с тем, истец не имеет возможности расторгнуть данный контракт в связи с длительной процедурой новых торгов.

Согласно п. 7.3. контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 494 503, 10 рублей, определяемой в следующем порядке:

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

7.3.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

7.3.2. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Вместе с тем, пунктом 2.7. контракта стороны установили, что оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п.2.10. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту после перечисления Исполнителем соответствующего размера неустойки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в ходе исполнения контракта подписывались акты выполненных работ, согласно которым заказчик (истец) претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет; недостатков оказанных услуг сторонами не выявлены, стоимость штрафных санкций - 0 руб. 00 коп. Указанные акты подписаны между истцом и ответчиком и представлены в материалы настоящего дела.

Кроме того, оказанные услуги истцом были оплачены ответчику.

Таким образом, заказчик принял выполненные ответчиком работы за спорный период, без замечаний подписал акты о приемки выполненных работ и оплатил их.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко