Решение от 13 мая 2023 г. по делу № А56-95201/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95201/2022
13 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (620014, Свердловская область, Екатеринбург город, 8 Марта <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (190000, <...>, литер А, ч.пом. 1Н каб. 2401, ОГРН: <***>)

третье лицо: 1. АО ОСД-Р.О.С.Т 2. НКО АО НРД

о взыскании убытков


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 06.12.2022, ФИО3, по доверенности от 06.12.2022, ФИО4, по доверенности от 17.01.2023

- от ответчика: ФИО5, по доверенности от 17.05.2022, ФИО6, по доверенности от 16.01.2023, ФИО7, по доверенности от 16.01.2023, ФИО8, по доверенности от 03.02.2023

- от третьих лиц: не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в рублях эквивалентной сумме 4 695 675,00 долларов США, а также просит считать перешедшим ответчику права требования причитающихся истцу денежных средств, находящихся на счете небанковской кредитной организации АО «Национальный расчетный депозитарий».

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО ОСД-Р.О.С.Т и НКО АО НРД.

В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители ответчика в судебное заседание явились, в иске просили отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» Д.У. Комбинированного ЗПИФ «Гринвич - жилая недвижимость» являлось держателем 4 570 еврооблигаций GPN Capital S.A. 6.00 27/11/23. ISIN XS0997544860 (далее по тексту также - еврооблигации GPN 23), выпушенных в 2012 году GPN Capital S.A. (далее по тексту иска также - Эмитент) для финансирования ПАО «Газпром нефть». Номинал каждой облигации 1 000: (Одна тысяча) долларов США. Для непосредственного финансирования Ответчика (перевода ему денежных средств, полученных от эмитирования еврооблигаций GPN 23) между ним и GPN Capital S.A. был заключен договор займа от 02.08.2012 г.

Еврооблигации были приобретены на внебиржевом рынке, учет но ним вёлся по цепочке депозитарных счетов:

- права Истца - на еврооблигации GPN 23 были учтены в АО ОСД-Р.О.С.Т.

- учет держания еврооблигаций GPN 23 компанией АО ОСД-Р.О.С.Т. был осуществлен в небанковской кредитной организации акционерном обществе «Национальный расчетный депозитарий» (далее по тексту - НКО АО НРД)

- учет держания еврооблигаций GPN 23 организацией НКО АО НРД был осуществлен в иностранном расчетном центре - Euroclear Bank S.A./N.V., являющемся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Королевства Бельгия.

По условиям эмиссионной документации финансирование российского юридического лица - Ответчика осуществлялось путем заключения им договора займа с Эмитентом облигаций.

При этом Ответчик является российским юридическим лицом, а Эмитент -юридическим лицом Великого Герцогства Люксембург, входящего в Евросоюз; оба юридических лица (Ответчик и Эмитент) входят в единую группy компаний, что следует из эмиссионной документации. Необходимо иметь в виду, что Эмитент фактически находится под контролем Ответчика сразу по целому ряду оснований (хотя корпоративная структура Эмитента не раскрыта, он создан в качестве анонимной компании с единственной целью - финансирование Заемщика). Сказанное выше означает несамостоятельность GPN Capital S.A., его полную подконтрольность Ответчику.

Начиная с конца февраля 2022 года иностранными государствами, в число которых вошли все страны Евросоюза (в том числе - Королевство Бельгия и Великое Герцогство Люксембург) совершаются недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, включая фактические ограничения по распоряжению принадлежащими им активами, находящимися на их территориях. В частности, с 17.03.2022 г. Euroclear Bank S.A./N.y не производит выплаты по эмиссионной документации в сторону НКО АО НРД, что фактически лишило резидентов РФ - держателей еврооблигаций (в том числе тех, что предназначены были изначально для финансирования ПАО «Газпром нефть») .возможности получать купонный доход и погашение еврооблигаций. В число резидентов РФ, которые лишились таковой возможности, попал и Истец.

Данная ситуация была доведена до всеобщего сведения Euroclear Bank S.A./N.V-, одновременно указанное лицо прекратило обслуживать счета Эмитента по еврооблигациям GPN 23.

В связи с введением 15.03.2022 года очередного пакета санкций Евросоюза Эмитентом были погашены еврооблигации GPN 23, одновременно был истребован заём, предоставленный Эмитентом Ответчику.

12.05.2022 Ответчиком была произведена досрочная выплата по договору займа от: 12.08.2012 г. Эмитенту в долларах США через банк, находящийся за пределами России. В результате, денежные средства оказались на счетах Эмитента в Euroclear Bank S.A./N.V. Указанные денежные средства, переведенные Ответчиком, подлежали передаче держателям облигаций, в том числе Истцу, однако, после таких неправомерных действий Ответчика, в связи с указанными выше ограничениями со стороны Евросоюза, Истец фактически лишился денежных средств, предназначенных ему от погашения еврооблигаций GPN 23, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, в ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда. Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено:

- По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков;

- Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению;

- Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела Истцом не доказано наличие состава убытков в действиях Ответчика в силу следующего.

Основным документом, регулирующим выпуск Облигаций, является Базовый проспект от 11 сентября 2013 г. (далее - Проспект облигаций) (переведенные разделы и оригинал проспекта полностью приложены к отзыву), сведения в котором проверены и утверждены Центральным Банком Ирландии. Проспект облигаций содержит условия размещения Облигаций. Проспект облигаций подробно описывает процедуру эмиссии и выплат по Облигациям, а также статус участников эмиссии.

Эмитент не является дочерним обществом Ответчика, у него есть свои органы управления, которые сами принимают решения, при этом все ключевые решения, в т. ч. по бытовым вопросам своей деятельности, согласуются им с доверительным управляющим компанией Deutsche Trustee Company Limited, что прямо следует из Проспекта облигаций.

Решение о выдаче разрешения Ответчику на совершение платежа Эмитенту принималось совместно 2 государственными ведомствами (Минфином России и Банком России), которые не стали бы его выдавать в отсутствие оснований и тем более если бы оно наделяло Ответчика правом действовать противоправно.

15.03.2022 Совет (ЕС) ввел в отношении Ответчика санкции, по условиям которых гражданам и компаниям из ЕС (в т. ч. Эмитенту) запрещалось любое взаимодействие с Ответчиком. По условиям санкций Эмитенту был установлен срок на закрытие договора займа с Ответчиком до 15.05.2022.

Истец в Дополнениях указывает, что ПАО «Газпром нефть» де-факто является эмитентом, поскольку целью деятельности компании GPN Capital S.A. является предоставление займов ПАО «Газпром нефть», она не ведет самостоятельной деятельности.

В обоснование Истец прилагает выписку из торгового реестра Люксембурга в отношении компании GPN Capital S.A. (далее - Выписка) на французском языке вместе с переводом на русский язык.

Из прилагаемого к Выписке перевода невозможно установить, кем был выполнен перевод, т. к. на нем отсутствуют Ф. И. О. переводчика. Также на переводе отсутствует подпись переводчика, которая должна быть нотариально удостоверена.

Согласно Проспекту облигаций (стр. 191) у компании GPN Capital S.A. есть свои органы управления, которые сами принимают решения. При этом наличие у компании специальной цели не предопределяет вывод о ее несамостоятельности и тем более о ее принадлежности определенному лицу.

Из эмиссионных документов по выпуску Облигаций следует, - компания GPN Capital S.A. не принадлежит ПАО «Газпром нефть» и не входит в одну группу с ПАО «Газпром нефть».Так, в Проспекте облигаций (абз. 2. стр. ii) отдельно указано, что Эмитент не является дочерним обществом Ответчика.

Поскольку Эмитент не принадлежит Ответчику, то он не участвует и не может участвовать в деятельности Эмитента, и, как следствие, не контролирует его.

Таким образом, Ответчик не контролирует Эмитента, что также подтверждается эмиссионной документацией.

Облигации допускаются к размещению только после регистрации их выпуска вместе с проспектом облигаций. При регистрации эмитент обязан предоставить достоверные документально подтвержденные сведения о себе, в противном случае облигации не будут допущены к продаже.

Регистрация выпуска Облигаций, как и любых других облигаций, сопровождалась регистрацией Проспекта облигаций. При регистрации Проспекта облигаций Эмитент предоставил сведения о себе, которые, как уже было указано, были проверены и утверждены Центральным банком Ирландии.

Так, согласно Проспекту облигаций (абз. 6, стр. 2) настоящий Базовый проспект утвержден Центральным банком Ирландии («Центральный банк») в качестве компетентного органа в соответствии с Директивой 2003/71/ЕС («Директива о проспекте»).

В Проспекте облигаций (абз. 1, стр. i) введено понятие «Группа», которым определен круг лиц, входящих в группу «Газпром нефть». Эмитент не включен в круг таких лиц.

Также в Проспекте облигаций (стр. 90) в виде схемы показана организационная структура группы «Газпром нефть» с указанием процента участия компаний группы в уставном (акционерном) капитале друг друга. На этой схеме показаны как российские, так и иностранные компании. Среди иностранных компаний не указана компания GPN Capital S.A.

Кроме того, к Проспекту облигаций приложена консолидированная финансовая отчетность группы «Газпром нефть», подготовленная авторитетной международной фирмой «ПрайсвотерхаусКуперс» в соответствии с Международными стандартами финансовой отчётности, к которой приложено полное описание группы «Газпром нефть», и компания GPN Capital S.A., согласно этой отчетности, в эту группу не входит.

Исходя из Проспекта облигаций Эмитент практически любые свои действия обязан согласовывать с доверительным управляющим компанией Deutsche Trustee Company Limited, и неслучайно, поскольку он должен действовать в интересах всех держателей Облигаций (иностранных и российских).

На момент получения Ответчиком разрешения в отношении Ответчика были введены санкции, по условиям которых Эмитент имел право получить от Ответчика выплаты по займам только до 15.05.2022, в отношении НКО АО НРД не были введены санкции (введены 03.06.2022).

Поскольку на момент совершения платежа в отношении НКО АО НРД не были введены санкции, у Ответчика были обоснованные основания полагать, что все владельцы Облигаций получат причитающиеся им денежные средства.

Ответчик стремился обеспечить путем досрочного (до 15.05.2022 - даты запрета Совета (ЕС) на операции с Ответчиком) возврата суммы займа Эмитенту и получение выплат по Облигациям их владельцами (иностранными и российскими).

Кроме того, если Указом Президент РФ от 05.03.2022 № 95 установлено, что на основании разрешения обязательство российской компании перед иностранным кредитором может исполняться на условиях договора с ним.

Денежные средства, причитающиеся Истцу, находятся на счетах НКО АО НРД в Euroclear Bank S. A./N.V.

06.10.2022 Совет (EC) принял Регламент 2022/1905, которым была прямо предусмотрена возможность разморозки денежных средств, зависших на счетах НКО АО НРД в Euroclear Bank S.A./N.V., на основании разрешения европейского компетентного органа (п. 5 ст. 6Ъ).

Более того, Главное управление Казначейства Бельгии подготовило общие условия применения п. 5 ст. 6а, в которых подробно описало, что нужно сделать для разблокировки денежных средств.

Таким образом, Ответчик, совершая платеж в пользу Эмитента на основании специально выданного Минфином России разрешения, действовал правомерно без злоупотребления правом. Истец не доказал каждый из трех элементов состава убытков в отношениях с Ответчиком. Ответчик, совершая платеж в полном следовании условиям договора займа, не причинил убыток Истцу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.