Решение от 27 января 2020 г. по делу № А03-17736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17736/2019
27 января 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДиПОС- Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 145 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 23.10.2019,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 58 693 руб. 92 коп., из них:

55 548 руб. 87 коп. сумма основного долга, 3 145 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 23.10.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате товара, что привело к образованию задолженности и

обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 3 145 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 23.10.2019. Уточнение исковых требований принято судом.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно удовлетворение исковых требований в полном объеме. Также полагает, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен осуществляться с 31.10.2019, а не с 27.06.2019, т.е. с даты, когда ответчик гарантировал истцу погашение задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены распиской к протоколу от 23.12.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, истцом по товарной накладной № 6729 от 26.06.2019 передан ответчику товар на сумму 279 037 руб. 90 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В имеющейся в материалах дела товарной накладной определено наименование и количество переданного товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара, указанного в товарной накладной.

Из акта сверки взаимных расчетов, составленного за период с 01.01.2019 по 10.09.2019 между истцом и ответчиком следует, что задолженность ответчика составляла 155 548 руб. 87 коп. Данный акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

Материалами дела установлено, что истец обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой»

158 107 руб. 97 коп., из которых 155 548 руб. 87 коп. долга, 2 559 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 16.09.2019 по делу № А03-15399/2019.

23.09.2019 судом выдан судебный приказ.

В связи с поступлениями от ответчика возражение относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен судом определением от 10.10.2019.

Истцом указано, что ответчиком были внесены денежные средства в размере 100 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляла 55 548 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», досудебный порядок, предусмотренный АПК РФ, не требуется для подачи иска или заявления после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 55 548 руб. 87 коп. сумму основного долга, 3 145 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 23.10.2019.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 55 548 руб. 87 коп., что также подтверждается представленным платежным поручением № 1820 от 18.11.2019.

В связи с чем, истец заявлением от 28.11.2019 уточнил исковые требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 23.10.2019.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 3 145 руб. за период с 27.06.219 по 23.10.2019.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с 31.10.2019 суд считает несостоятельным в связи с тем, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчиком не представлены доказательства того, что между сторонами согласовано о каких-либо договоренностях оплаты товара в иной срок.

В связи с чем, суд исходит из того, что ответчик, получив товар 26.06.2019, о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной, должен был его оплатить до или после передачи ему товара. Так как ответчиком была осуществлена просрочка по оплате товара, у истца имеется право по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с даты фактической просрочки исполнения обязательства ответчиком, т.е. с 27.06.2019.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 145 руб. за период с 27.06.219 по 23.10.2019.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай», г. Барнаул Алтайского края 3 145 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 23.10.2019, 2 347 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной полшины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай», г. Барнаул Алтайского края, справку на возврат из федерального бюджета 524 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова