Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А83-8380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8380/2023
27 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 11 217 098,20 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 30.01.2023г., от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки № 0230/СП08 от 24.10.2022г. в размере 9 755 541,81 рублей, неустойку за период с 03.11.2022г. по 15.03.2023г. в размере 1 461 556,42 рублей, с последующим начислением неустойки по ставке 0,1%, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, но не более 20% от общей стоимости товара, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 085,00,00 рублей.


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2023г. указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 15.05.2023г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Истец обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 20.06.2023г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 20.06.2023г. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и неустойки не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

24 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (далее - покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» (далее - поставщик) был заключен договор поставки № 0230/СП08 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить в пределах срока настоящего договора продукцию - полиэтиленовая трубная продукция и


комплектующих, емкостное оборудование и комплектующие, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 4.1. договора оплата товара, поставляемого в рамках настоящего договора, должна производиться по цене, в форме и сроки, установленные настоящим договором, спецификациями к нему, счете на оплату, либо, в случае их отсутствия, в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством РФ.

В силу пункта 4.2. договора цена товара составляет 38 414 934,02 (тридцать восемь миллионов четыреста четырнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 02 коп., в т.ч. НДС 20%.

Стороны в пункте 4.3. согласовали, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств в рублях РФ на указанный поставщиком расчетный счет в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара.

В пункте 3 спецификации № 1 от 24.10.2022 г. стороны также указали, что оплата товара осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поставки товара.

Стороны в пункте 3 спецификации № 1 от 24.10.2022 г. установили, что срок поставки товара (за исключение труб) составляет до 3 (трех) недель с момента подачи заявки.

Во исполнении условий договора поставщик поставил товар на общую сумму 38 414 934,02 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Ответчиком товар был принят без замечаний, недостатки товара в момент приемки не выявлены, фактические характеристики и качество товара соответствует требованиям договора.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, надлежащим образом не выполнены.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар произвел в общей сумме 28 669 391,19 руб., что подтверждается подписанным актом сверки.

Задолженность ООО «Институт «Шельф» перед ООО «Спецпоставка» составляет 9 755 541,81 (девять миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 81коп.

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, оговоренных в настоящем договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного, но поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости товара.


В связи с просрочкой оплаты основного долга неустойка за период с 03.11.2022. по 15.03.2023 составляет 1 461 556,42 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 42 коп.

Общая сумма задолженности по состоянию на 15 марта 2023 г. по договору поставки № 0230/СП08 от 24.10.2022 составила 11 217 098,20 руб., в том числе: основной долг в размере 9 755 541,81 руб., неустойка за период 03.11.2022. по 15.03.2023 в

размере 1 461 556,42 рублей.

13 февраля 2023 года в адрес ответчика была направления претензия № 3/13 от 13.02.2023 с требованием в добровольном порядке оплатить имеющеюся задолженность перед истцом.

Согласно пункту 9.4. договора срок рассмотрения претензии - 7 (семь) рабочих дней с момента ее вручения. Если в указанный срок претензия оставлена без рассмотрения, а также в случае отказа в ее удовлетворении, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд республики Крым.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,


иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки № 0230/СП08 от 24.10.2022г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными: № 551 от 24.10.2022, № 552 от 24.10.2022, № 553 от 24.10.2022, № 554 от 24.10.2022, № 555 от 24.10.2022, № 556 от 24.10.2022, № 557 от 24.10.2022, № 558 от 24.10.2022, № 559 от 24.10.2022, № 560 от 24.10.2022, № 561 от 24.10.2022, № 562 от 24.10.2022, № 563 от 24.10.2022, № 564 от 24.10.2022, № 611 от 28.10.2022, № 612 от 28.10.2022, № 625 от 07.11.2022, № 630 от08.1 1.2022, № 637 от 14.11.2022, № 639 от 16.1 1.2022, № 642 от 18.11.2022, № 563 от 18.11.2022, № 644 от 18.1 1.2022, № 645 от 18.1 1.2022, № 661 от 25.11.2022, № 663 от 25.11.2022, № 669 от


30.11.2022, № 654 от 08.12.2022, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, с учетом частичной оплаты у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 9 755 541,81 рублей.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается, также, Актом сверки взаимных расчетов за период: 24.10.2022 - 31.12.2022 на сумму 9 755 541,81 рублей, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 9 755 541,81 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» задолженности в размере 9 755 541,81 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 755 541,81 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку по оплате поставленного товара за период с 03.11.2022. по 15.03.2023 в

размере 1 461 556,42 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда


Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, оговоренных в настоящем договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного, но поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости товара.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки № 0230/СП08 от 24.10.2022г. подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.1. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 03.11.2022. по 15.03.2023 в размере 1 461 556,42 рублей, пришёл к выводу, что арифметически и


методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, контррасчет не предоставил.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

При этом, суд учитывает, что сумма неустойки не превышает 20% от общей стоимости товара.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2022. по 15.03.2023 в размере 1 461 556,42 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности начиная с 16.03.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.


Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 79 085,00,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» задолженность по Договору поставки № 0230/СП08 от 24.10.2022г. в размере 9 755 541,81 рублей, неустойку за период с 03.11.2022г. по 15.03.2023г. в размере 1 461 556,42 рублей, с последующим начислением неустойки по ставке 0,1%, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, но не


более 20% от общей стоимости товара, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 085,00,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова