Определение от 9 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-1462/2026-ГКу
г. Пермь
10 февраля 2026 года
Дело № А60-67592/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гарант»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 04 февраля 2026 года) в порядке упрощенного производства

по делу № А60-67592/2025


по иску акционерного общества «Сталепромышленная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга,

установил:

апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-67592/2025 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 30 января 2026 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети «Интернет».

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1462/2026(1)-ГКу) поступила 06 февраля 2026 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции Код доступа к материалам дела:


по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для решения принятого 29 декабря 2025 года истек 29 января 2026 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указывая на нестабильную работу сайта «Мой Арбитр» в период течения срока на подачу жалобы, в связи с чем первоначально жалоба была отправлена системой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, о чем заявителю стало известно только 29.01.2026.

Код доступа к материалам дела:


Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

На ответчика, как участника арбитражного процесса, возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в установленный срок ответчику по юридическому адресу: 625047, Тюменская обл., г. Тюмень, тер. Автодороги тракт Старый Тобольский, 3-ий км, д. 12 и получено им 19 ноября 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Текст решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2025 года размещен в сети интернет на информационном портале «Картотеке арбитражных дел» 30 декабря 2025 года и с указанной даты был доступен для ознакомления.

Довод ответчика о нестабильной работе системы «Мой Арбитр» суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку невозможность воспользоваться сайтом суда, а также электронным сервисом «Картотека арбитражных дел» в течение всего срока на обжалование решения суда по настоящему делу ответчиком не подтверждена, данная информация на сайте суда также отсутствует.

В части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие объективных причин несвоевременной подачи настоящей апелляционной жалобы и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции Код доступа к материалам дела:


возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий ее уплату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гарант», о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-67592/2025 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гарант».

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья С.А. Яринский

Код доступа к материалам дела: