Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А07-6812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6812/2021
г. Уфа
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Полный текст решения изготовлен 21.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Арт Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Едок Хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 274 от 06.11.2014 суммы основного долга в размере 125 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя (с учетом уточнения от 01.07.2021),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Арт Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДОК ХЛЕБ" о взыскании по договору поставки № 274 от 06.11.2014 суммы основного долга в размере 135 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.07.2021 в 10:15 ч.

01.07.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.07.2021, на другую дату в связи с занятостью представителя ответчика в Пресненском районном суде г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 01.09.2021. Дата судебного заседания определена с учетом запланированного отпуска судьи и графика судебных заседаний (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

01.09.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.09.2021, на другую дату в связи с занятостью представителя ответчика в Пресненском районном суде г. Москвы. К ходатайству об отложении судебного заседания был приложен проект мирового соглашения и платежное поручение № 863 от 30.06.2021 на сумму 10 000 руб. об уплате данной суммы в рамках предлагаемого мирового соглашения.

Суд ходатайство ответчика удовлетворил, отложил судебное заседание на 15.09.2021, предоставив ответчику возможность принять участие в судебном заседании, а также обсудить урегулирование спора мирным путем.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 125 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., проценты в размере 41 757,12 руб.

Судом уточнение исковых требований в части уменьшения суммы основного долга и взыскания расходов на представителя принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснил, что мирное урегулирование спора невозможно.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 26.03.2021 – даты принятия искового заявления к производству до настоящего времени, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд неоднократно предоставлял ответчику возможность участия в судебном заседании, однако, ответчик данной возможностью не воспользовался, мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО Торговая компания «Арт Трейд»" (поставщик) и ООО "Едок Хлеб" (покупатель) заключен договор поставки № 274 от 06.11.2014 г., согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в товарных накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора согласно товарной накладной поставщика.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки и товарных накладных (в которых имеется ссылка на договор поставки) позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным.

В соответствии с.4.3. договора отгрузка товара производится после полной предоплаты, либо оплаты по факту поставки товара.

В соответствии с п.4.4 договора поставки в случае предоставления Продавцом Покупателю отсрочки платежа, Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение семи банковских дней.

Во исполнение указанного договора истец в адрес ответчика осуществил поставку товара по счетам-фактурам № 2695 от 17.06.2021, № 2597 от 09.06.2020, № 2719 от 16.09.2020, № 2798 от 26.06.2020, на общую сумму 457 920 руб.

Ответчиком произведена оплата полученного от истца товара на сумму 322 920 руб. Оставшуюся часть задолженности в размере 135 000 руб. ответчик не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.

На основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В подтверждение передачи товара истцом представлены счета-фактуры № 2695 от 17.06.2021, № 2597 от 09.06.2020, № 2719 от 16.09.2020, № 2798 от 26.06.2020, на общую сумму 457 920 руб., акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-16.09.2020, подписанный представителями сторон с проставлением печатей.

Согласно отзыву от 22.04.2021, ответчиком не оспаривается наличие задолженности в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность на сумму 10 000 руб.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, что не опровергнуто ответчиком, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 125 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 01.02.2021 года, заключенный между ООО Торговая компания «Арт Трейд» (истец, заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности за поставку продуктов питания в отношении должника ООО «Едок Хлеб» в размере 135 000 руб. путем обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтвержден платежным поручением № 65 от 02.02.2021 на сумму 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Факт оказания юридических услуг также подтверждается представленными в материалы дела процессуальными документами и участием ФИО2 в судебных заседаниях.

Ответчик возражений по размеру заявленной суммы судебных расходов не представил.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга по договору поставки № 274 от 06.11.2014 в размере 125 000 руб., 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4750 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Между тем, при выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения от 15.09.2021, судом допущена опечатка и ошибочно указано на взыскание с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 274 от 06.11.2014 в размере 135 000 руб., 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 5050 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

На основании изложенного, суд исправляет техническую опечатку в резолютивной части решения от 15.09.2021 по делу № А07-6812/2021, изложив абзацы первый и второй после слова «РЕШИЛ» в следующей редакции:

«Уточненные исковые требования ООО ТК "АРТ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕДОК ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТК "АРТ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 274 от 06.11.2014 в размере 125 000 руб., 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4750 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО ТК "АРТ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 64 от 01.02.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО ТК "АРТ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕДОК ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТК "АРТ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 274 от 06.11.2014 в размере 125 000 руб., 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4750 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО ТК "АРТ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 64 от 01.02.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина