Постановление от 27 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 января 2026 года Дело № А44-3702/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым Е.А.,

при участии от областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» ФИО1 (доверенность от 11.04.2025) и ФИО2 (доверенность от 10.12.2025 № 522; ВКС); от Министерства образования Новгородской области ФИО3 (доверенность от 29.12.2025; ВКС); от акционерного общества «Новгородоблэлектро» ФИО4 (доверенность от 12.01.2026 № 22/26; ВКС); от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО5 (доверенность от 30.12.2022 № 326/2022; ВКС).

рассмотрев 26.01.2026 с использованием систем видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А44-3702/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум», адрес: 173015, Великий Новгород, Прусская ул., д. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Техникум), Министерства образования Новгородской области, адрес: 173001, Великий Новгород, Новолучанская ул., д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство образования), 6 952 293 руб. 53 коп. задолженности, 1 976 590 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 21.05.2024 по 12.11.2024,

а также неустойки, начисляемой с 13.11.2024 до полного погашения долга; делу присвоен номер А44-3702/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы- Софийская, д. 1, офис 575, ОГРН <***>, ИНН <***>; акционерное общество «Новгородоблэлектро», адрес: 173003, Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

В свою очередь, Техникум обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Компании, в котором просил признать недействительным составленный Компанией акт от 19.04.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии; делу присвоен номер А44-4178/2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

По ходатайству сторон Арбитражный суд Новгородской области объединил дела № А44-3702/2024 и № А44-4178/2024 для совместного рассмотрения, присвоил объединенному делу номер А44-3702/2024.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2025 с Техникума в пользу Общества взысканы 6 952 293 руб. 53 коп. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки, 190 руб. 80 коп. и 67 644 руб. в возмещение судебных (почтовых) расходов и расходов на уплату государственной пошлины, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на неуплаченную часть долга за каждый день просрочки начиная с 13.11.2024 по день фактической уплаты долга; отказано в удовлетворении остальной части иска Общества и искового заявления Техникума.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2025 решение от 04.04.2025 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска, акт от 19.04.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии признан недействительным, с Общества в пользу Техникума взысканы 15 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; Обществу из федерального бюджета возвращены 30 037 руб. излишне уплаченной пошлины.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 09.10.2025 с Компании в пользу Техникума взысканы 21 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.09.2025, оставить в силе решение от 04.04.2025.

По мнению подателя жалобы, искажение данных об объеме потребленной электроэнергии свидетельствует о безучетном ее потреблении

даже при сохранности пломб и невмешательстве потребителем в работу приборов учета; в форме акта о неучтенном потреблении электроэнергии не предусмотрено указание того, в чем конкретно выразилось бездействие потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии; потребитель несет ответственность за достоверность передаваемых сведений об объеме потребленной электроэнергии; выводы апелляционного суда об отсутствии вины Техникума в предоставлении сведений об объеме потребленной электроэнергии на основании показаний неисправных приборов учета, о получении Компанией информации о некорректной работе приборов учета противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права; проверка либо непроверка сетевой организацией ежегодно приборов учета электроэнергии не влияет на факт безучетного потребления электроэнергии и на объем такого потребления.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство образования и Техникум просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, представители Общества и Компании настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, а представители Министерства образования и Техникума возражали против ее удовлетворения.

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (гарантирующий поставщик) и Техникум (потребитель) 01.01.2024 заключили договор энергоснабжения № 53010001083 (далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать, транспортировать, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1 Договора объем покупки электрической энергии (мощности) определяется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, указанных в приложении 2 к Договору, или расчетными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обязанности потребителя входит поддержание в надлежащем техническом состоянии приборов учета электрической энергии и мощности, а также их сохранность и целостность, письменное извещение сетевой

организации и гарантирующего поставщика о неисправности приборов учета (пункты 2.3.14, 2.3.18, 2.3.19 Договора).

В пункте 3.7 Договора установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за период и с применением расчетных способов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приложение № 2 к Договору содержит перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), включая здание, расположенное по адресу: Великий Новгород, Прусская ул., д. № 24, в котором установлены два прибора учета Меркурий 230 АМ-03 с заводскими номерами 39149928 и 38560745 максимальной мощностью 188 кВт каждый.

Работники Компании (сетевой организации), установив 19.04.2024 при проверке указанных приборов, что в приборе учета с заводским номером 39149928 заклинил счетный механизм, а в приборе с заводским номером 38560745 имеется зацеп счетного механизма, составили акт проверки расчетных средств учета электрической энергии и акт о неучтенном потреблении электрической энергии, с которыми присутствовавший при проверке и составлении актов представитель Техникума не согласился, указав на отсутствие нарушений порядка учета и своевременную передачу показаний приборов учета.

Согласно расчету сетевой организации объем неучтенного потребления электрической энергии составил 632 716 кВ*ч., а его стоимость – 6 952 293 руб. 53 коп.

В направленной Техникуму претензии от 21.05.2024 № 53990130971 Общество потребовало погашения задолженности и уплаты пеней.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Техникум также обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным акт от 19.04.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суд первой инстанции, уменьшив неустойку до 1 000 000 руб., признал первоначальные исковые требования обоснованными по праву и размеру в части, встречные – не обоснованными по праву.

Апелляционный суд, признав первоначальные исковые требования не обоснованными по праву, а встречные – обоснованными, отменил решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений (здесь и далее в редакции от 12.04.2024, действовавшей на момент проведения проверки) обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В пункте 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением

указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из данного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

По пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 170 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

Пунктом 177 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором в силу пункта 178 Основных положений должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неучтенного потребления электрической энергии со стороны Техникума.

Апелляционный суд пришел к противоположному выводу.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что по искам о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии истец должен доказать факт безучетного потребления – совершение потребителем конкретных действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора, или других действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности.

Применительно к рассматриваемому случаю апелляционный суд указал, что в акте о безучетном потреблении отсутствуют сведения о вмешательстве

Техникума в работу приборов учета, о нарушении их целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета, о совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Суд отклонил доводы Общества и Компании о возможности потребителя выявить недоучет электроэнергии и бездействии Техникума, выразившимся в отсутствии письменного извещения о неисправности приборов сетевой организации или гарантирующего поставщика.

В частности, в акте о безучетном потреблении Техникуму не вменяется нарушение в виде непринятия мер к извещению о неисправности приборов.

При этом из буквального толкования понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений, следует, что в юридический состава нарушения установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, (безучетное потребление), не включено неизвещение потребителем о неисправности приборов учета в порядке, установленном договором.

Диспозиция указанной нормы оперирует категориями действий, в то время как Общество и Компания вменяют Техникуму пассивное поведение (бездействие).

Апелляционный суд обоснованно учел, что из акта проверки расчетных средств учета электрической энергии от 19.04.2024 следует, что неисправность приборов выявлена сетевой организацией в ходе инструментальной проверки, которую Техникум самостоятельно провести не мог; что в материалы дела не представлены доказательства того, что показания прибора № 38560745 явно свидетельствовали о его неисправности и давали Техникуму достаточные основания усомниться в правильности его работы.

Из пояснений Техникума следует, что Техникум с февраля 2022 года уведомлял сетевую организацию о некорректной работе прибора учета № 39149928: показания прибора не изменялись.

Вызванный в судебное заседание свидетель ФИО6 подтвердил, что при передаче показаний приборов учета по телефону неоднократно извещал о неизменности показаний счетчика; сотрудники сетевой организации отвечали, что придут и поменяют прибор учета.

Согласно абзацу седьмому пункта 170 Основных положений в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом- графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В материалах дела имеется акт проверки расчетных средств учета электрической энергии в отношении спорных приборов учета от 29.11.2019 (т.д. 1, л. 137-139).

Более того, согласно пункту 170 Основных положений отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета.

В пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Апелляционный суд установил, что ведомостями электропотребления подтверждено, что нулевые показания приборов учета № 39149928, 38560745 в соответствии с условиями Договора с февраля 2022 года регулярно передавались Техникумом и принимались сетевой организацией без замечаний. Выставленные Обществом счет оплачивались Техникумом.

При этом свидетельскими показаниями ФИО7 подтвержден факт осведомленности руководства сетевой организации «о слишком маленьком расходе электроэнергии при наличии в здании Техникума действующего кафе с электроплитами».

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд правомерно исходил из неопровержения Обществом факта длительной поставки электроэнергии по неисправным приборам учета, своевременную проверку которых сетевая организация не обеспечила; что, действуя добросовестно и разумно, сотрудники сетевой организации, являющейся профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики, получив от потребителя соответствующую информацию о некорректной работе прибора учета, должны были своевременно установить причины уменьшения объема потребления, принять меры к проверке прибора учета; поскольку потребитель не вправе производить какие-либо действия с прибором учета, негативные последствия подобного бездействия профессиональных субъектов электроэнергетики не могут быть переложены на добросовестного потребителя.

Исходя из указанного выше суд округа счел правомерным вывод суда апелляционного суда о том, что при недоказанности совершения Техникумом действий, направленных на вмешательство в работу приборов учета, либо иных действий (бездействия), повлекших искажение сведений о фактическом объеме потребления электроэнергии, определение объема потребления расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а»

пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, нельзя признать законным.

Также апелляционный суд правомерно указал, что правовые последствия неисправности приборов учета, определенные Основными положениями, не давали оснований для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Так, последствием эксплуатации неисправного прибора учета по пункту 179 Основных положений № 442 является возможность определения объема потребления электрической энергии на основании замещающей информации, под которой (пункт 140 Основных положений) понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции, послужившие основанием для принятия постановления от 16.09.2025, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд округа заключил, что обжалуемое постановление, которым апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял свой судебный акт, является законным и обоснованным, в связи с чем не нашел оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены постановления от 16.09.2025, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А44-3702/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Жукова Судьи А.А. Кустов В.К. Серова