Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А76-33395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33395/2018
г. Челябинск
31 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнструмент», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Свердловская область, г. Екатеринбург.

о взыскании 39 247 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 19.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнструмент», ОГРН 1036603487821, место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 12, литер У, пом. 1-9 (далее – истец, ООО «ПромСтройИнструмент»), 15.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН 1147447006035, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 17, корпус П. литер И-2, И-0, оф. 10 (далее – ответчик, ООО «Промышленные технологии»), о взыскании 39 050 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Свердловская область, г. Екатеринбург (далее – третье лицо, ФИО2).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 93-95).

Дело рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 39 247 руб. 15 коп., истец просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 31 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 447 руб. 15 коп. за период с 20.08.2016 по 29.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 31 800 руб. 00 коп.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 39 247 руб. 15 коп удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

16.11.2018 в материалы дела поступили возражения ООО «Промышленные технологии» (л.д. 33-39), согласно которым ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, ООО «Промышленные технологии» оспаривает факт получения товара по товарной накладной ПСИ-1339 от 19.08.2016 ФИО2

16.04.2019 в материалы дела поступили пояснения ответчика (л.д. 90), в которых ООО «Промышленные технологии» указывает на то, что ФИО2 в 2016 году состоял в трудовых отношениях с ООО «Вторметалл», с которой у ООО «Промышленные технологии» были договорные отношения. ООО «Промышленные технологии» выдавало доверенности на имя ФИО2 для получения товарно-материальных ценностей, доверенности предоставлялись посредством факсимильной связи.

20.05.2019 в материалы дела от ФИО2 поступили пояснения по делу (л.д. 96-102), в которых ФИО2 указал, что в период с 21.032016 по 24.01.2017 являлся механиком-водителем ООО «Вторметалл», в июле-августе 2016 года получал в ООО «ПромСтройИнструмент» ленточные пилы и СОЖ для станков по обработке металла для ООО «Промышленные технологии» по универсальному-передаточному документу № ПСИ-1048 на сумму 26 850 руб. 00 коп., по универсальному-передаточному документу № ПСИ-1139 на сумму 26 852 руб. 00 коп., по универсальному-передаточному документу № ПСИ-1276 на сумму 26 850 руб. 00 коп., по универсальному-передаточному документу № ПСИ-1339 на сумму 31 800 руб. 00 коп. После получения товар доставлялся ФИО2 на производственную базу в пос. Ключевск, где передавался сотрудникам ответчика. В пояснениях ФИО2 подтвердил факт получения товара по универсальному передаточному документу № ПСИ-1339 от 19.08.2016 и принадлежность ему подписи, содержащейся в счете-фактуре № ПСИ-1339 от 19.08.2016 и в доверенности от 18.08.2016 № 000000254.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтройИнструмент» и ООО «Промышленные технологии» сложились хозяйственные отношения по поставке товара.

06.07.2016 ООО «ПромСтройИнструмент» на основании заявки выставило ООО «Промышленные технологии» счет на оплату № ПСИ1274 (л.д. 66) на сумму 26 850 руб. 00 коп.

06.07.2016 ООО «Промышленные технологии» произвело ООО «ПромСтройИнструмент» оплату по счету № ПСИ1274 от 06.07.2016 в размере 26 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 636 от 06.07.2016 (л.д. 69).

ООО «ПромСтройИнструмент» на основании счета-фактуры № ПСИ-1048 от 07.07.2016 (л.д. 68) произвело поставку товара ООО «Промышленные технологии» на сумму 26 850 руб. 00 коп.

21.07.2016 ООО «ПромСтройИнструмент» на основании заявки выставило счет ООО «Промышленные технологии» на оплату № ПСИ1383 (л.д. 70) на сумму 26 850 руб. 00 коп.

21.07.2016 ООО «ПромСтройИнструмент» на основании счета-фактуры № ПСИ-1139 (л.д. 71) произвело поставку товара ООО «Промышленные технологии» на сумму 26 850 руб. 00 коп.

03.08.2016 ООО «Промышленные технологии» произвело оплату ООО «ПромСтройИнструмент» по счету № ПСИ 1383 в размере 26 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 773 от 02.08.2016 (л.д. 72).

08.08.2016 ООО «ПромСтройИнструмент» на основании заявки выставило ООО «Промышленные технологии» счет на оплату № ПСИ1513 (л.д. 73) на сумму 26 850 руб. 00 коп.

09.08.2016 ООО «ПромСтройИнструмент» на основании счета-фактуры № ПСИ-1276 (л.д. 74) произвело поставку товара ООО «Промышленные технологии» на сумму 26 850 руб. 00 коп.

18.08.2016 ООО «Промышленные технологии» произвело оплату ООО «ПромСтройИнструмент» по счету № ПСИ1513 в размере 26 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 829 от 18.08.2016 (л.д. 75).

19.08.2016 ООО «ПромСтройИнструмент» на основании заявки выставило ООО «Промышленные технологии» счет на оплату № ПСИ1596 (л.д. 11) на сумму 31 800 руб. 00 коп.

19.08.2018 ООО «ПромСтройИнструмент» на основании счета-фактуры № ПСИ-1339 (л.д. 10) произвело поставку товара ООО «Промышленные технологии» на сумму 31 800 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара по счету № ПСИ-1339 не произвел, 13.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить ООО «ПромСтройИнструмент» задолженность за поставленный товар в размере 31 800 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 090 руб. 00 коп. за период с 22.08.2018 по 13.09.2018 (л.д. 13-14).

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ООО «ПромСтройИнструмент» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Ввиду того, что в материалы дела не представлен договор купли-продажи (поставки), правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы купли-продажи (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Абзацем 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведённой нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на сумму 31 800 руб. 60 коп. подтверждается универсальным-передаточным документом от 19.08.2016 № ПСИ-1339, подписанным и скрепленным печатью истца и подписанным водителем ФИО2, получившим товар 19.08.2016 на основании доверенности № 000000254 от 18.08.2016, что последним не оспаривается.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, оспаривая факт получения им продукции, указывает на то, что универсальный-передаточный документ № ПСИ-1339 от 19.08.2016 им не подписывался, лицо, получившие товар – ФИО2, не являются работником ответчика, на товарной накладной отсутствует печать ООО «Промышленные технологии».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что представленная истцом в качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика счет-фактура № ПСИ-1339 от 19.08.2016 (л.д. 10) в графе «груз принял» содержит подпись ФИО2 и расшифровку подписи.

Ответчик указывает, что доверенность от 18.08.2016 № 000000254 (л.д. 12) выдана на получение товарно-материальных ценностей по другому счету – № ПСИ1513 от 08.08.2016, однако суд отмечает, что доверенность № 000000254 выдана 18.08.2016, а поставка товара по счету № ПСИ 1513 от 08.08.2016 произведена ООО «ПромСтройИнструмент» 09.08.2016 по универсальному передаточному документу № ПСИ-1276, в котором также содержится подпись водителя ФИО2 и отсутствует ссылка на доверенность, на основании которой получена продукция. Поставка товара по универсальному передаточному документу № ПСИ-1276 от 09.08.2016 оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 829 от 18.08.2016.

Довод ответчика о несоответствии даты на доверенности № 000000254 дате поставки продукции по универсальному передаточному документу № ПСИ-1276 в связи с тем, что поставка продукции была произведена после фактической оплаты товара, противоречит представленным в дело доказательствам – платежному поручению № 829 от 18.08.2016 и универсальному передаточному документу № ПСИ-1276 от 09.08.2016 и подтверждает факт принятия товара 09.08.2016 ФИО2 по универсальному передаточному документу № ПСИ-1276 в отсутствие доверенности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтройИнструмент» и ООО «Промышленные технологии» имели место поставки товарно-материальных ценностей, что подтверждается счетом-фактурой № ПСИ-1048 от 07.07.2016 (л.д. 68), счетом-фактурой № ПСИ-1139 от 210.7.2016 (л.д. 71), счетом-фактурой № ПСИ-1276 от 09.08.2016 (л.д. 74). Заявки на поставку товара, счета на оплату товара, платежные поручения по оплате товара направлялись посредством электронной почты.

Суд отмечает, что в указанных счетах-фактурах также отсутствует указание на доверенность, данные счета-фактуры подписаны и скреплены печатью ООО «ПромСтройИнструмент», с одной стороны, и подписаны водителем ФИО2, с другой стороны. Оплата материальных ценностей по указанным счетам-фактурам ООО «Промышленные технологии» произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, предоставленные в материалы дела (л.д. 69, 72, 75).

Как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями ФИО2 доверенности на получение материальных ценностей от ООО «Промышленные технологии» направлялись посредством электронной почты, распечатывались истцом и подписывались ФИО2

Сведений о не передаче ФИО2 материальных ценностей, полученных для ООО «Промышленные технологии», материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО «ПромСтройИнструмент» и ООО «Промышленные технологии» имели место разовые сделки купли-продажи на основании заявок, направляемых посредством электронной почты. ФИО2, действовавший от имени ООО «Промышленные технологии», на основании предоставленных доверенностей осуществлял получение товарно-материальных ценностей.

Факт получения ФИО2 товарно-материальных ценностей для ответчика подтверждается пояснениями от 20.05.2019 ФИО2, подписанной им счетом-фактурой № ПСИ-1339 от 19.08.2016, доверенностью.

В материалы дела предоставлена книга продаж (л.д. 107), ведение которой в силу ч. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательной для налогоплательщика при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, содержащая регистрацию счета-фактуры № ПСИ-1339 от 19.08.2016.

Факты направления заявки на поставку материальных ценностей, указанных в счете на оплату № ПСИ1596 от 19.08.2016, и счета на оплату № ПСИ1596 от 19.08.2016 подтверждаются представленной истцом перепиской посредством электронной почты (л.д. 111-122).

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме ООО «Промышленные технологии» в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО «Промышленные технологии» доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представило, задолженность в размере 31 800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 447 руб. 15 коп. за период с 20.08.2016 по 29.05.2019.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 29.05.2019 составил 7 447 руб. 15 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,50% годовых за период с 20.08.2016 по 18.09.2016 (Информация ЦБ РФ от 10.06.2016), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (Информация ЦБ РФ от 16.09.2016), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (Информация ЦБ РФ от 24.03.2017), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,75% годовых за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (Информация ЦБ РФ от 24.03.2017), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,25% годовых за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (Информация ЦБ РФ от 28.04.2017), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% годовых за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (Информация ЦБ РФ от 16.06.2017), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,50% годовых за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (Информация ЦБ РФ от 15.09.2017), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (Информация ЦБ РФ от 27.10.2017), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых за период с 18.12.2017 по 11.02.2017 (Информация ЦБ РФ от 15.12.2017), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50% годовых за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (Информация ЦБ РФ от 09.02.2018), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (Информация ЦБ РФ от 23.03.2018), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50% годовых за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (Информация ЦБ РФ от 14.09.2018), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых за период с 17.12.2018 по 29.05.2019 (Информация ЦБ РФ от 14.12.2018).

Указанный расчет (л.д. 61) проверен судом, признан верным.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

ООО «Промышленные технологии» не заявлено о применении ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 447 руб. 15 коп. за период с 20.08.2016 по 29.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму 31 800 руб. 00 коп.

Указанные требования не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежат удовлетворению, начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 31 800 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов, между Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов Свердловской области «Плетнев и партеры» (исполнитель) и ООО «ПромСтройИнструмент» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 1202 от 12.02.2019 (л.д. 108-109), в соответствии с п. 2.1 которого в обязанности исполнителя входит: ведение в суде дела заказчика, ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика, правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу, подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика, представительство от имени заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, совершение от имени заказчика всех процессуальных действий, в том числе: составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску, отзывов на иски, ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии, участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, заявление отводов, предоставление доказательств, ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса, заявление ходатайств, дача объяснений суду, изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами, изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, проведение сверок расчетов, обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них, заключение мировых соглашений.

Цена оказываемых услуг составляет 30 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг № 1202 от 12.02.2019 ООО «ПромСтройИнструмент» переданы Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов Свердловской области «Плетнев и партеры» денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 404 от 15.04.2019 (л.д. 110).

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях – 20.03.2019, 29.05.2019, подготавливал процессуальные документы, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 39 247 руб. 15 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением № 895 от 10.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 762 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 762 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнструмент», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнструмент», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность за поставленный товар в размере 31 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 447 руб. 15 коп. за период с 20.08.2016 по 29.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 31 800 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнструмент», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 762 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.