Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А45-19515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-19515/2020

«01» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» ( ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ( ОГРН 10554-05013630)

о взыскании задолженности в сумме 2 731 438 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 07.08.2020 в сумме 14 705 рублей 41 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности,

по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ( ОГРН 10554-05013630)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» ( ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций в сумме 4 264 381 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ( ответчика по встречному иску): ФИО1 по доверенности от 05.08.2020,

от ответчика ( истца по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 04.09.2020,

Истец- общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (далее-ООО ТК «Партнер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее- ООО ТХ «Сибирский Гигант») о взыскании задолженности по договору поставки № 100(к) от 13.02.2019 в сумме 2 731 438 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 07.08.2020 в сумме 14 705 рублей 41 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик- ООО ТХ «Сибирский Гигант» возражений относительно долга и процентов не представил.

От ООО ТХ «Сибирский Гигант» поступило встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций по договору поставки № 100(к) от 13.02.2019 с учетом Приложения № 5 в сумме 4 264 381 рублей 38 копеек.

Ответчик –ООО ТК «Партнер» возражает против встречного иска, считает, что ООО ТК «Сибирский Гигант» не представил доказательств, подтверждающих возможность взыскания штрафных санкций с ответчика, а также просит применить статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, который является завышенной и несоразмерной мерой.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

По первоначальному иску.

13.02.2019 между ООО ТК «Партнер» (поставщик) и ООО ТХ «Сибирский Гигант» (покупатель) заключен договор поставки № 100(к), согласно условий которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена, которого определяются в соответствии сто Спецификацией. Образец Спецификации является Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями.

Согласно п. 8.1 договора, оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных бухгалтерских, товарно-транспортных, товаросопроводительных документов по указанным в них ценах, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в Спецификации (Приложение № 1), действующей на дату составления соответствующего заказа Покупателя.

Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, после получения товара в магазине Покупателя и передачи Поставщиком Покупателю надлежащим образом оформленного счета-фактуры, товарно-транспортных, товарно-сопроводительных документов на партию товара, иных необходимых документов, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ ( п. 8.6 договора).

В рамках договорных обязательств Поставщик произвел поставку партии товара в адрес Покупателя, а именно:

02.09.2019 свинина б/к карбонад в количестве 14 993,79 кг на сумму 3 793 182,66 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом № 1380 от 02.09.2019;

19.05.2019 крыло ЦБ на подложке в количестве 9 798,736 кг и крыло ЦБ в количестве 8 997,175 кг на общую сумму 2 917 374,01 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом ( далее- УПД) № 1171 от 19.05.2020. В связи с расхождением по весу крыла ЦБ на подложке, был составлен корректировочный УПД № 1245 от 26.05.2020, исправленный вес 8 915,700 кг, стоимость крыла ЦБ на подложке составляет 1 337 355, 00 рублей и окончательная суммы после корректировки составила 2 905 152,76 рублей.

Покупатель принял товар по указанным УПД без замечаний.

Согласно п. 8.10 договора срок оплаты на продукцию, срок годности которой установлен свыше 30 дней, подлежит оплате в срок не позднее 40 календарных дней со дня приемки товара, следовательно, поставленный истцом товар подлежал оплате по УПД № 1380 от 02.09.2019- до 12.10.2019, а по УПД № 1171 от 19.05.2019- до 28.06.2020. Оплату за поставленный товар в установленный срок ответчик не произвел

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 200 000 рублей платежным поручением № 15004 от 13.07.2020, которая истцом, в порядке части 3 статьи 319.1 ГК РФ, была учтена по календарной очередности обязательств, а именно, в сумме 26 286,97 рублей в счет поставки по УПД № 1380 от 02.09.2019, в сумме 173 714,03 рублей в счет поставки по УПД № 1171 от 19.05.2020. Сумма задолженности составляет 2 731 438,73 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период апрель –май 2020, подписанный сторонами.

Истец направил ответчику претензию 06.07.2020 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору подтверждается материалами дела.

Задолженность за поставленный товар составляет 2 731 438,73 рублей, которая ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки № 100(к) от 13.02.2019 в сумме 2 731 438,73 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 07.08.2020 в сумме 14 705,41 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, контррасчет от ответчика не представлен, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 07.08.2020 в сумме 14 705,41 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности- подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 731 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По встречному исковому заявлению.

ООО ТХ «Сибирский Гигант » просит взыскать с ООО ТК «Партнер» штрафные санкции в сумме 4 264 381,38 рублей на основании пункта 5 Приложения № 5 к договору поставки № 100(к) от 13.02.2019 за недопоставку товара.

ООО ТК «Партнер» отзывом на заявление и представитель в судебном заседании считает, что требования ответчика не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для начисления штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7.14 договора стороны не реже одного раза в календарный месяц проводят сверку по количеству поставленного товара. Допустимым минимумом стороны считают объем поставок в размере, установленном в Приложении № 5 к настоящему договору от указанного Покупателем в заявках на поставку. При нарушении указанного условия Покупатель вправе направить претензию об оплате штрафных санкций в порядке, указанном в Приложении № 5 к настоящему договору.

Согласно пункту 5 Соглашения о порядке начисления штрафов к договору поставки от 13.02.2019 (Приложение № 5 к договору) допустимым минимальным объемом поставки товара (допустимый минимум) является-98% от заявленного Покупателем в его конкретной заявке количества товара. При поставке товара менее указанного допустимого минимума ( включая случаи частично приемке по вине Поставщика), Покупатель вправе взыскать штраф за недопоставку в размере 35% от стоимости всего недопоставленного товара.

В случае поставки товара в объеме менее указанного допустимого минимума, Покупатель направляет в адрес Поставщика акт несоответствия исполнения объема заказов по согласованной сторонами форме. Стороны согласились, что направление указанного акта в электронном виде ( в виде электронного файла) посредством электронной почты является претензией Покупателя, обладает полной доказательственной силой и может быть предъявлено в суде в качестве доказательства ненадлежащего исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств.

Истцом исчислен и заявлен к взысканию штраф в сумме 4 264 381,38 рублей, в связи с невыполнением в полном объеме за период с 02.12.2019 по 11.12.2019 по закупочным заказам № 4507989598 на сумму13381,60 рублей; № 4507995989 на сумму 16727 рублей; № 4507996617 на сумму 3 027 587 рублей; № 4507996657 на сумму 3 034 277,80 рублей; № 4507996759 на сумму 3 017 550,80 рублей; № 4507996814 на сумму 3 037 623,20 рублей; № 4508006550 на сумму 10 036,20 рублей; № 45080152765 на сумму 10 036,20 рублей; № 4508022490 на сумму 16 727 рублей, а всего на сумму 12 183 946, 80 рублей. Штраф за неисполнение которых начислен в размере 4 264 382,38 рублей ( 12 183 946,80 * 35%).

В обоснование своих доводов ООО ТК «Партнер» ссылается на то, что существенными условиями договора поставки на каждую конкретную партию согласовывается сторонами в Спецификации ( наименование, количество и цена). Данный порядок осуществления поставок исполнялся сторонами на протяжении всего срока действия договора. На основании согласованной и подписанной сторонами Спецификации, формировалась отгрузка партии товара, окончательные условия поставки подтверждались сторонами путем подписания первичных документов по форме УПД, а в случае расхождений по количеству(весу) составлялись корректировочные УПД. По заявкам Покупателя стороны никогда не работали.

Как видно из актов сверок между сторонами, на протяжении всего сотрудничества объемы и суммы поставок всегда были значительными, не менее 1,5 млн.рублей. В то же время, как из акта несоответствия исполнения объема заказов, суммы заказов выставляются от 10 036 до 3 037 623 рублей, в связи с чем, везти товар по заказу на 10 000 рублей из Челябинска до Новосибирска ( 1 600 километров) по меньшей мере невыгодно. При этом, из Спецификаций и УПД видно, что ООО ТК «Партнер» осуществлял поставку по одному адресу: <...>, где находится распределительный центр (склады) Покупателя, по магазинам ООО ТК «Партнер» товар не развозил.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( статьи 3, 422 ГК РФ).

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно ( пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значимые условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора ( системное толкование).

Исходя из анализа договора поставки от 13.02.2019 следует, что в Спецификации стороны согласовывают существенные условия договора, а именно наименование товара, количество и цена ( п. 1.1. договора) , а в заказах ( п.2.3 договора) содержится следующая информация: порядковый номер заказа; дата и время заказа; адрес магазина покупателя, куда производится поставка; наименование поставщика; дата и срок, в течение которого должна производится поставка товара ( либо график поставки заказа); наименование товара; штрих-код товара; внутренние коды Покупателя, присвоенные каждому наименованию поставляемых товаров; количество (комплектность) товара; Ф.И.О. ответственного лица-представителя Покупателя, оформившего заказ.

Таким образом, в заказе отсутствуют существенные условия договора, следовательно, должна быть оформлена спецификация и заказ одновременно, либо как сложились деловые отношения между сторонами, заказ не оформлялся, все условия поставки согласовывались сторонами только путем оформления Спецификации.

Представленный Покупателем договор является типовым, предусматривает условия поставки для разных ситуаций и поставщиков. Очевидно, что порядок работы по заказам Покупателя, а не по Спецификациям, предусмотрен для тех Поставщиков, которые везут продукцию непосредственно по магазинам Покупателя.

Пунктом 5 Приложения № 5 к договору поставки предусматривает штраф за недопоставку товара, допущенного по заявке, а не за нарушение условий Спецификации, как следует из буквального толкования договора.

Доказательств того, что в период действия договора, стороны обменивались заявками, кроме тех спорных, которые ООО ТХ «Сибирский Гигант» представил в материалы дела, суду не представлено. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что такие спорные заявки были направлены только в декабре 2019 года, при подписании акта сверки за период с апреля по май 2020 ООО ТХ «Сибирский Гигант» не указывал на то, что за ООО ТК «Партнер» числиться задолженность по уплате штрафных санкций.

Согласно п. 2.1 договора, Покупатель направляет Поставщику Заказ на поставку товара одним ( или несколькими) перечисленными способами, по своему усмотрению путем вручения заказа в письменной форме официальному представителю Поставщика, по факсу, в электронном виде, по телефону или иным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору. В договоре закреплены официальные электронные адреса сторон, по которым будет направляться юридически значимая корреспонденция.

ООО ТХ «Сибирский Гигант» представлено письмо о том, что в декабре 2019 Покупатель направлял по электронной почте в адрес Поставщика заказы, из которых следует, что было направлено только 7 заказов, а штрафные санкции просят взыскать за нарушение 9 заказов, из которых по заказам № 4508015276 на сумму 10 036,20 рублей и № 4508022490 на сумму 16 727 рублей, доказательств отправки заказов не представлено, в связи с чем, сумма заказов должна составлять 12 157 183,60 рублей, а не 12 183 945,80 рублей, как заявлено истцом по встречному иску.

Как пояснил представитель ООО ТК «Партнер», в процессе длительного сотрудничества с ООО ТХ «Сибирский Гигант» к обществу ранее не применялись штрафные санкции за недопоставку товара, начисление штрафов производится некой программой автоматически, так как согласно скрин-шот электронной почты переписки сторон от 09.07.2019 видно, что сотрудники ООО ТХ «Сибирский Гигант» указываю на то, что программа может начислять штраф. Штрафы рассчитываются автоматически и на них можно не обращать внимание.

ООО ТК «Партнер» направил 08.11.2019 претензию, в которой указал на то, что за ООО ТХ «Сибирский Гигант» числиться задолженность за поставленный товар в сумме 2 731 438,73 рублей, в связи с чем, поставки товара приостанавливаются. В качестве доказательства отправки претензии по юридическому адресу ООО ТХ «Сибирский Гигант» представлена почтовая квитанция от 08.11.2019.

Таким образом, с ноября 2019 общество перестало выполнять и согласовывать Спецификации на поставку товара, поскольку ООО ТХ «Сибирский Гигант» не выполняет свои обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренной договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса ( п. 2 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной, предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Каких-либо претензий со стороны ООО ТХ «Сибирский Гигант » не поступало, до момента обращения ООО ТК «Партнер» за взысканием задолженности в судебном порядке.

При установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 12.2 договора поставки, в случае нарушения условий настоящего договора одной из сторон, другая сторона вправе отказаться от исполнения договора досрочно в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Оценивая условия договора поставки по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что обязанность поставщика по поставке товара связана с обязанностью покупателя по его оплате в установленные договором сроки и не исполнение данной обязанности, позволяет поставщику воспользоваться положение статьи 328 ГК РФ и отказаться от поставки товара до исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного ранее товара.

В связи с тем, что ООО ТК «Партнер» отказался от исполнения договора в ноябре 2019 года, в связи с неоплатой ранее поставленного товара, следовательно, в декабре 2019 имел право на неисполнять заказы Покупателя, руководствуясь положениями статьи 328 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования ООО ТХ «Сибирский Гигант» о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заказов, начисленных по пункту 5 Приложения № 5 к договору поставки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ( ОГРН 10554-05013630) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» ( ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 100(к) от 13.02.2019 в сумме 2 731 438 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 07.08.2020 в сумме 14 705 рублей 41 копеек, с дальнейшим начислением с 08.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 731 рублей.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.