Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-9368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9368/2023-52-81
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ» (111524, <...>, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМ 1 КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 859 540,33 руб. по договору от 15.02.2018 № 31705373340, неустойки в размере 111 500,60 руб. за период с 29.03.2020 по 17.01.2023, далее с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 220 889,66 руб., процентов в размере 33 496,18 руб. за период с 29.02.2020 по 17.01.2023, далее с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 16.01.2023), от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (далее – ответчик) о взыскании


задолженности в размере 859 540,33 руб. по договору от 15.02.2018 № 31705373340, неустойки в размере 111 500,60 руб. за период с 29.03.2020 по 17.01.2023, далее с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 220 889,66 руб., процентов в размере 33 496,18 руб. за период с 29.02.2020 по 17.01.2023, далее с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ответчик ознакомлен с материалами дела, что подтверждается Отчетом об ознакомлении от 20.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Судом установлено, что 15.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭксперт» (подрядчик) и акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (заказчик), был заключен Договор № 31705373340 на выполнение работ по обследованию строительных конструкций инженерных коммуникаций, попадающих в зону влияния строительства и геотехническому прогнозу (оценке) влияния строительства на существующие инженерные коммуникации по объекту.

Цена работ по Договору, с учётом подписанного Дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2018 и Дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2019 составила 1 416 345,86 руб.

Истец в полном объёме выполнил свои обязательства по Договору и передал результат работ ответчику. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, что послужило мотивом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском к ответчику.

По условиям Договора, истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять их и оплатить в соответствии с требованиями Договора.

Как указывает заявитель, работы по Договору выполнены истцом в полном объёме с надлежащим качеством. Результат работ был передан истцом ответчику в установленном порядке. Мотивированного отказа от приёмки работ, претензий по качеству или объёму выполненных работ в установленные Договором сроки от заказчика не поступало.

Указанное следует из подписанных в двустороннем порядке следующих документов: накладная приёма-передачи документации выполненных работ № 590-у от 20.01.2019; накладная приёма-передачи документации выполненных работ № 644 от 24.05.2019; акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 25.06.2019; акт сдачи- приёмки выполненных работ № 2 от 27.12.2019;акт сдачи-приёмки услуг № 2-у от 27.12.2019; Дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2019.


В соответствии с условиями Договора, а также Дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2019, ответчик обязался не позднее 30 календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения № 2, оплатить истцу сумму в размере 1 245 528,57 руб. (с учётом удержаний стоимости, оказанных ответчиком истцу услуг генподряда 5% от принятых по акту работ – п. 4.5 Договора).

Оплата за выполненные и принятые заказчиком работы должна была поступить на счёт истца в полном размере 1 245 528,57 руб. не позднее 28.01.2020.

В установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате в полном объёме выполненных работ, частично оплатил стоимость выполненных работ на общую сумму 385 988,24 руб., о чём свидетельствует копия платёжного поручения от 22.01.2020 № 465.

Задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых им работ по Договору составляет сумму в размере 859 540,33 руб.

В связи с длительным и неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец руководствуясь условиями п. п. 10.5, 10.8 Договора, а также ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензионным письмом № 268-09/ССЭ от 03.09.2021 уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора и потребовал в добровольном, досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить штрафные санкции.

В претензии истец указал, что с момента её получения, Договор считается расторгнутым.

Доказательством направления претензии являются почтовая квитанция и опись отправлений. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, РПО № 14119661013403, претензия была получена ответчиком 13.09.2021, в связи с чем, с указанной даты Договор считается расторгнутым.

Возражений по расторжению Договора от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

Ответчик уклонился от исполнения обязанности, предусмотренной п. 8.2 Договора и не направил истцу в установленный срок (5 дней с даты получения претензии) ответа на полученную им претензию.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить


договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.07.2015 по делу № А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату работ, выполненных по Договору за период с 29.03.2020 по 17.01.2023 в размере 111 500,60 руб., рассчитанной за период 18.01.2023 по день полного погашения задолженности ответчиком.


В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ.

Так, п. 6.1.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 Договора более чем на 60 календарных дней, подрядчик вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 61 календарного дня, но не более 5 % от суммы задолженности.

С учётом положений п. 6.1.1 Договора, истцом осуществлён расчёт суммы начисленных ответчику процентов (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости работ, принятых им по акту дачи-приёмки выполненных работ № 1, начиная с 25.09.2019 по 27.12.2019 (дата подписания Дополнительного соглашения № 2), (94 дня) исходя из следующего расчёта: 385 988,24 х 94 х 0,01 % = 3 628,29 руб.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 2 был подписан сторонами 27.12.2019. Оплата за выполненные работы должна была быть произведена в размере 1 245 528,57 не позднее 28.01.2020 (п. 4 Дополнительного соглашения № 2).

В установленный срок ответчик оплату в полном объёме не произвёл (на сумму 385 988,24 руб. 22.01.2020).

Таким образом, по состоянию на 29.01.2020 сумма основного долга ответчика по оплате выполненных работ составляет 859 540,33 руб.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора, истец начислил на сумму основного долга неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате, с периодом начисления с 29.03.2020 по 13.09.2021 (534 дня в совокупности) на сумму 111 500,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по возврату суммы обеспечительного платежа (депозита) в размере 220 889,66 руб.

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии с п. 11.12 Договора, ответчик обязан был возвратить истцу сумму обеспечительного платежа не позднее 28.02.2020 (27.12.2019 - дата подписания акта + 2 месяца).


Учитывая то обстоятельство, что истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору и сдал результат работ заказчику, а также учитывая то обстоятельство, что Договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца 13.09.2021, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства в размере 220 889,66 руб., полученных в качестве обеспечения надлежащего исполнения истцом условий Договора.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом рассчитаны проценты на сумму основного долга по возврату гарантийного удержания 220 889,66 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 33 496,18 руб. с продолжением начисления процентов с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы гарантийного удержания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ответчика не поступило письменных возражений по существу спора, равно как и мотивированного отзыва на иск.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 450,1, 702, 708, 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса


Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 859 540,33 руб., неустойку в размере 111 500,60 руб. за период с 29.03.2020 по 17.01.2023, далее с 18.01.2023 по день исполнения обязательства, сумму обеспечительного платежа в размере 220 889,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2020 по 17.01.2023 в размере 33 496,18 руб. и за период с 18.01.2023 по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 25 254 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева