Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-24995/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24995/2023
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Публичного акционерного общества «Звезда»

к 1) Межрайонному ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: акционерное общество «Коломенский завод»

об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 14.07.2022, на сумму 360 599,44 руб., что составляет ¼ от общей суммы

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Публичное акционерное общество «Звезда» (далее – ПАО «Звезда») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонный ОСП по ИОИП) от 14.07.2022, на сумму 360 599,44 руб., что составляет ¼ от общей суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коломенский завод» (далее – АО «Коломенский завод»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представители иных участвующих в деле лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.

В порядке ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 024410310 от 16.07.2020, выданный Арбитражным судом по Московской области по делу №А41-95817/202218, о взыскании с Общества (должник) в пользу АО «Коломенский завод» (взыскатель) неустойки за нарушение установленного судом срока поставки в размере 0,1% от стоимости товара (102 667 387,14 руб.) за каждый день просрочки со второго дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, в размере 20 665 144,44 руб., возбуждено исполнительное производство №47481/22/78022-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78022/23/169673 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 442 397,77 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, назначенного вышеуказанным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Обществом не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данный факт Общество не отрицает.

Исходя из вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствием подтверждения исполнения должником требований исполнительного документа, имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи (часть 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд, в качестве основания для снижения исполнительского сбора, принимает во внимание тяжелое материальное положение Общества.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2022-2023 годах субсидии, в том числе, на погашение задолженности по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами по состоянию на 11.11.2022.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ от размера сбора, установленного в соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 от 14.07.2022 по исполнительному производству №47481/22/78022-ИП, до 1 081 798,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.