Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А29-15760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15760/2018
19 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парма ПЭВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт) (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парма ПЭВ» задолженности по договору оказания транспортных услуг от 07.09.2017 в размере 534 000 руб., 14 418,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 12.11.2018, а также процентов за период с 13.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 назначено предварительное судебное заседание судебное заседание на 12.12.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 14.12.2018, после перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не возразили против перехода к рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.09.2017 между ООО «Парма ПЭВ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг.

Согласно п. 1.1 предметом договора является обеспечение и обслуживание заказчика транспортными средствами (далее - ТС) с экипажем, для перевозки пассажиров Заказчика по маршрутам указанным заказчиком.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся в российских рублях и составляют при предоставлении А/М Газель - 1000 рублей за 1(один) рейс. Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя причитающихся ему сумм в течение 7 банковских дней с момента получения заказчиком оригинала счета за фактически оказанные услуги (с подтверждающими документами). Датой оплаты считается день списания денежной суммы с корреспондентского счета заказчика (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3 договора ежемесячно исполнитель направляет заказчику оригиналы счета и акта выполненных работ. Заказчик в течение семи рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписывает его и направляет Исполнителю. Ежеквартально не позднее 15 дней после окончания отчетного квартала заказчик направляет исполнителю акт сверки взаиморасчетов (пункты 3.4., 3.5 договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику транспортные услуги.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (подписанный и скрепленный печатями) составленный за период с 01.01.2018 по 13.09.2018, согласно которому у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 534 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Претензия истца от 10.09.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Документов, из которых следовало бы, что ответчик отрицает факт оказания услуг, материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты услуг в размере 534 000 руб. ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец просит также взыскать с ответчика 14 418 руб. 90 коп. пени, начисленных на сумму задолженности за период с 01.07.2018 по 12.11.2018.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами условиям договора не противоречит.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга на сумму задолженности 534 000 руб.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180,. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма ПЭВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 534 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 12.11.2018 в размере 14 418 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 534 000 руб. с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из установленной в соответствующий период просрочки ключевой ставки Банка России, а также 13 968 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов