Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А41-30559/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30559/20
25 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ПОРТ КОЛОМНА" к ООО "РЕКА-МОРЕ" о взыскании и встречное исковое заявление.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОРТ КОЛОМНА"(истец) обратилось в суд с иском к ООО "РЕКА-МОРЕ"(ответчик) о взыскании неустойки по п. 7.3 договора купли продажи судна №118 от 30.08.2017 за нарушение срока передачи документов в размере 12 6914 649,70 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330 ГК РФ.

В порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки по п.7.2 вышеуказанного договора за нарушение срока оплаты в размере 1 872 522,93 руб.

Встречный иск основан также на положениях ст. 309,310,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования первоначального иска поддержал, по встречному возражал. Ответчик поддержал встречный иск, по первоначальному возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

30.08.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договора купли продажи судна №118, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить строящееся судно «Городец-Радилов», весом 871 380 кг…

Стороны согласовали в договоре технические характеристики судна, его стоимость, порядок передачи и оплаты.

По акту судно 30.08.2017 передано продавцом покупателю.

Оплата за судно в размере 13 070 700 руб. произведена с 23.10.2017 по 01.03.2019.

Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ после передачи судна не передал техническую документацию по п. 4.1.5 договора.

Поскольку в досудебном порядке претензия истца осталась без удовлетворения, истец за нарушение обязательства, предусмотренного п. 4.1.5( передача документов) на основании п. 7.3 договора рассчитал неустойку за 971 день в размере 12 691 649,70 руб.

Возражая по первоначальному иску и заявляя встречный иск, ответчик указывает, что техническая документация была передана в момент передачи судна, а также в последующем представителю истца ФИО2. При этом истец нарушил срок оплаты, установленный п. 3.2 договора, в связи с чем ему начислены пени на основании п. 7.2 договора в сумме 1 872 522,93 руб.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456,458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с положением ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При этом, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. (ст. 485 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Так, п. 4.1.4 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю судно по акту приема-передачи. На основании п. 4.1.5 договора продавец обязался одновременно с передачей судна передать покупателю всю имеющуюся на судно документацию… Передача документов фиксируется в акте приема-передачи судна.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 30.08.2017 продавец исполнил свои обязательства по передаче покупателю судна.

На основании п. 3 акта стороны согласились, что претензий друг к другу не имеют.

Имеющаяся в деле переписка сторон, в том числе и по электронной почте, также подтверждает, что истец получил необходимую документацию, при этом просит продавца передать недостающие документы на судно.

Представленная в дело расписка ФИО2 от 05.09.2019 также подтверждает, что последний получил от продавца всю техническую документацию по договору купли продажи судна №118 от 30.08.2017.

В судебном заседании ФИО2 отрицал факт получения документации, но при этом подтвердил факт подписания расписки.

На вопросы суда о том, какая документация была передана и какую еще необходимо передать, представители истца однозначно не ответили, при этом каждый представитель указал на факт передачи то одних документов, то других, а в последующем истец указал, что последним не получена документация по п. 4.1.5 в надлежащем виде по акту, как предусмотрено договором..

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что поскольку акт приема-передачи суда подписан странами без замечаний, имеется расписка уполномоченного от покупателя лица в получении необходимых документов по договору, на сторон истца имеет место факт злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

По встречным исковым требованиям суд исходит из следующего:

Согласно ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора стороны установили ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты цены договора.

В Третьем разделе договора стороны согласовали цену и порядок ее оплаты. Полная оплата должна быть совершена в течение 12 месяцев с момента подписания договора равными долями.

Как подтверждается расчетом истца по встречному иску, оплата была произведена с 23.10.2017 по 01.03.2019. Данный факт ответчик не опроверг.

Представленные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения обязательств покупателем по своевременной оплате цены договора.

Согласно расчету ответчика неустойка составила 1 872 522,93 руб.

Расчет проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям договора и норме материального права.

Таким образом встречные исковые требования являются обоснованными.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствие реальных убытков, а также с учетом установленной Банком России величины ключевой ставки и сложившихся в кредитных организациях ставок по кредитам, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. При этом арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что взыскание неустойки как санкции за ненадлежащее исполнение обязательства не должно влечь для кредитора необоснованной выгоды перед должником, не своевременно исполнившим обязательство.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой неустойки до 1 000 000руб.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске АО "ПОРТ КОЛОМНА" отказать.

Взыскать с АО "ПОРТ КОЛОМНА" в пользу ООО "РЕКА-МОРЕ" неустойку в размере 1 000 000руб. и расходы по госпошлине 31 725 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев