Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А17-7117/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7117/2021
г. Иваново
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственность «ШуяГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155908, <...>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 26.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

представителей ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.10.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5 по доверенности от 10.12.2019,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «ШуяГрад» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 33 530 рублей 30 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 09.09.2020 № ЭИ1710-06821 за поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в феврале 2021 года электрическую энергию, обратилось акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее также – истец, Компания).

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение от 29.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 27.10.2021, привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6 (далее также – третьи лица).

Протокольным определением суда от 27.10.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.11.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявления и дополнительных объяснениях исковые требования не признал, указал, что осуществляет управление спорным многоквартирным жилым домом с 01.09.2020, тогда как перерасчет гражданам истцом выполнен за пределами периода управления домом; представленные истцом документы свидетельствуют не о фактах временного отсутствия потребителей в спорных жилых помещениях, а о неиспользовании им жилых помещений по назначению, что не является основанием для невнесения платы за коммунальную услугу. Также, по мнению Общества, в материалы дела не представлены соответствующие нормативным требованиям акты обследования отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета электроэнергии в спорных жилых помещениях. Ответчик отмечает, что перерасчет ФИО6 не мог быть произведен также потому, что заявление подано ею не по факту окончания периода временного отсутствия, так и не до начала периода ее временного отсутствия. Подробно доводы ответчика изложены в процессуальных документах.

Определением от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ» (далее также – третье лицо, ООО «Домоуправ»).

ООО «Домоуправ» в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело без участия его представителя, указало, что считает исковые требования незаконными и необоснованными, поддерживает позицию ответчика.

В ходе судебного заседания 29.11.2021 судом удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 18 483 рубля 04 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 09.09.2020 № ЭИ1710-06821 за поставленную на цели содержания общего имущества многоквартирных жилых домов в феврале 2021 года электрическую энергию.

Судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось. В судебном заседании, отложенном на 02.03.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 09.03.2022 и до 16.03.2022.

В судебное заседание 16.03.2022 третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В итоговом судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно.

Как следует из материалов дела, Общество согласно Приказу Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области от 06.08.2020 № 1100 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД) с 01.09.2020.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (гарантирующий поставщик, правопредшественник Компании) и Обществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 09.09.2020 N ЭИ1710-06821 с протоколом разногласий от 16.11.2020 и протоколом согласования разногласий от 10.12.2020 (далее − договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Оплата электроэнергии, поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 8.1 договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020.

Объектом электропотребления согласно приложению N 1 к договору является многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Компания в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года осуществляла поставку электроэнергии в указанный МКД в целях содержания его общего имущества, выставив к оплате за февраль 2021 счет-фактуру от 28.02.2021 № 0002801/3710 на сумму 33 530 рублей 30 копеек.

В связи с неоплатой выставленного корректировочного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2021 № 716001-00-12/666 с требованием оплатить задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии.

Общество в письме от 18.03.2021 и в ответе на претензию от 03.06.2021 № 32 указало на необходимость проведения перерасчета объема потребленной электроэнергии с начала периода управления ответчиком спорным МКД.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец платежными поручениями от 22.11.2021 № 467 на сумму 14 252 рубля 86 копеек, от 22.12.2021 № 516 на сумму 794 рубля 40 копеек произвел частичное погашение долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354).

Как следует из подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирный дом, находившийся в исковой период в управлении ответчика, последним не оспаривался. Разногласия по объему и стоимости коммунального ресурса возникли ввиду неверного, по мнению ответчика, определения истцом величины Vпотр ввиду произведенных гражданам – третьим лицам − по их заявлениям перерасчетов объемов индивидуального потребления электроэнергии (снятия начислений).

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступило заявление ФИО2 с просьбой произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в спорном МКД. В обоснование заявления представлена копия выписки из домовой книги, согласно которой ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 02.02.2019 по иному адресу.

Также в адрес истца 15.02.2021 поступило заявление ФИО6 с просьбой произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в спорном МКД, с декабря 2019 года.

Пунктом 86 Правил № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал, в том числе, факт отсутствия технической возможности установки ИПУ в жилых помещениях третьих лиц.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт обследования на предмет установления наличия или отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета электроэнергии от 09.01.2019, подписанный, в том числе, прежней управляющей организацией − ООО «Домоуправ», в котором указано, что спорный МКД является бывшим общежитием коридорного типа, техническая возможность индивидуальных приборов учета электроэнергии отсутствует, поскольку установка ИПУ невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых и внутриквартирных сетей электроснабжения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее − Приказ N 627, действовал до 26.09.2020) в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 утверждены: критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 1 к настоящему приказу; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему приказу; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

В силу подпункта «а» пункта 2 приложения N 1 к Приказу N 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 данного документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев, в том числе, установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и(или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Согласно пункту 6 Приказа N 627 результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Содержание акта от 09.01.2019 соответствует Приказу N 627, не опровергнуто иными доказательствами, имеющимися в деле, применительно к критериям, установленным Приказом N 627, напротив, в ходе рассмотрения дела представлен акт, подписанный представителями истца и ответчика, на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета электроэнергии от 01.10.2021, согласно которому путем осмотра установлено отсутствие возможности установки индивидуальных приборов учета, поскольку установка невозможна по проектным характеристикам без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем. Акт подписан директором Общества без замечаний и особого мнения.

Таким образом, на основании представленных доказательств в их совокупности вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению.

В отношении возражений Общества о неправомерности перерасчета, произведенного ФИО6, суд отмечает следующее.

На основании пункта 90 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Пунктом 91 Правил № 354 определено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее − заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

В пункте 92 Правил № 354 установлено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Задача и цель судебного толкования заключается в установлении подлинной воли законодателя, выраженной в норме, с целью ее правильного применения к фактическим обстоятельствам спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации) от 19.07.2017 N 308-АД17-8496 по делу N А53-22564/2016.

На основании вышеизложенных норм, исходя из их логического и системного анализа, суд признает их толкование ответчиком, согласно которому перерасчет может быть сделан только до начала периода временного отсутствия или после его окончания, необоснованно ограничительным в отсутствие разумных на то оснований. Суд полагает, что логика законодателя в указании порядка подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия и после его окончания состоит исключительно в том, что непосредственно в период временного отсутствия потребитель, как правило, лишен возможности подать такое заявление; в то же время запрет подачи такого заявления после начала периода временного отсутствия и до его окончания Правилами № 354 не установлен.

На основании подпункта «д» пункта 92 Правил № 354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

Согласно представленной в материалы дела справке ФИО6 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в спорном МКД, однако имеют временную регистрацию по месту жительства согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания с 02.06.2017 по 01.06.2027 по иному адресу.

Исходя из части 9 раздела II, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, по истечении 90 дней со дня прибытия.

Согласно пункту 15 Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется содержанием правоотношений. Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий. Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае необходимо учитывать длительность непроживания ФИО6 по адресу регистрации по месту жительства. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что Правила N 354 не устанавливают максимальный период временного отсутствия гражданина; законодательно установлен исключительно период, с которого начинается временное отсутствие (90 суток), максимальный период регистрации по месту пребывания нормативно также не установлен, при этом Правилами № 354 документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания, прямо отнесен к документам, подтверждающим факт временного отсутствия потребителя. В рассматриваемом случае не имеется достаточных правовых оснований для возложения на исполнителя коммунальной услуги обязанности по сбору и учету в целях определения размера платы за коммунальные услуги иных данных, кроме данных о регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

Суд отмечает, что фактически ответчик настаивает на факте потребления электроэнергии жилым помещением, об отсутствии которого ему достоверно известно (в материалы дела представлен также акт об отсутствии проживающих в спорном жилом помещении от 08.02.2021, подписанный ответчиком), что не может быть признано добросовестным.

Возражения относительно неправомерности перерасчета, произведенного ФИО2, суд признает обоснованными.

В соответствии с положениями пункта 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В обоснование заявления о перерасчете ФИО2 представила копию выписки из домовой книги, согласно которой ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 02.02.2019 по иному адресу.Таким образом, оснований для проведения перерасчета размера платы ФИО2 в размере полного снятия начислений у истца не имелось, начисления должны были производиться по количеству собственников.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, произведя перерасчет, истец, руководствуясь пунктом 97 Правил № 354, согласно которому результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия − в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия − в очередном платежном документе, весь объем электроэнергии в размере перерасчета, в том числе за период, когда спорный МКД не находился в управлении ответчика, учел при определении величины Vпотр при определении величины Vд в феврале 2021 года в расчетах с истцом, что не может быть признано обоснованным.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота.

В рассматриваемом случае истец, достоверно зная, что объем перерасчета ретроспективно распространяется за пределы периода управления ответчиком спорным МКД, должен был определить величину Vпотр, исключив объем перерасчета из данной величины за каждый расчетный период. Подход, примененный истцом, суд признает противоречащим положениям пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречащим принципам добросовестного поведения участников гражданского оборота, поскольку он предполагает возложение на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, который он заведомо не потребил, что не может быть обосновано также и неисполнением ответчиком каких-либо его обязанностей, влекущим соответствующие негативные последствия.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования согласно представленному истцом справочному расчету подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 753 рубля 92 копейки.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает, что исковые требования удовлетворены (добровольно и судом) в пропорции 53,1 %.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШуяГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155908, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513) 2 753 рубля 92 копейки задолженности, 1 062 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова