Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А49-7855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-7855/2020
г. Пенза
19 октября 2020 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга»; ОГРН <***>

к Администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области; ОГРН <***>

о взыскании 2 897 руб. 64 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности,

установил:

ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о взыскании неустойки в сумме 2 897 руб. 64 коп. за нарушение сроков оплаты на основании п.5.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №КИСУ ИКАР 1940-003119 от 13.06.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.100, 101).

Информация о рассмотрении дела также размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку стороны не препятствующей проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательство по общему правилу не допускается.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела между ПАО «МРСК Волги» (переименовано в ПАО «Россети Волга») (сетевая организация) и Администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (заявитель) заключен договор №КИСУ ИКАР 1940-003119 от 13.06.2019 (далее договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

По условиям заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,38 кВ водозаборного узла (заявка №ПЭ000001838/ЛК12072 от 04.04.2019), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1 договора, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 и 1.2).

По условиям п. 3.3 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

а) 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

в) 45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

г) 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении фактического присоединения.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п.5.5).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по оплате. Согласно представленным платежным поручениям (л.д.38, 39) первый платеж на сумму 3863 руб. 52 коп. был произведен 16.08.2019 (платежное поручение №693), последний в размере 9014 руб. 88 коп. – 21.07.2020 (платежное поручение №485).

Таким образом, просрочка оплаты составила 90 дней, что послужило основанием для начисления ответчику неустойки по п.5.5 договора присоединения в размере 2 897 руб. 64 коп. за период с 23.04.2020 по 21.07.2020 согласно расчету истца (л.д.24).

Претензией от 23.06.2020 №МР6/124/ВК/1815 (л.д.3334) истец потребовал от ответчика уплаты пени, не получив ответа на которую обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.16(6) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.09.2020) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из указанных в этом пункте обстоятельств.

В данном случае ответчиком нарушен пп. г п.16 указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, т.к. заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Следовательно, истцом обосновано заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, согласованное сторонами в п.5.5 договора.

Факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком принятых обязательств последним не оспаривается.

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, судом проверен и признан правильным.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности либо возражения по заявленным требованиям.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» неустойку в сумме 2 897 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.В. Аверьянов