Решение от 22 января 2025 г. по делу № А66-16984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16984/2024
г.Тверь
23 января 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., при участии представителя истца ФИО1 (посредством системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: <***>, 111673, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (170100, <...>, помещ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 6 526 491,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 526 491,92 руб.:

- задолженности по договору аренды объектов теплоснабжения № 3ГП/04-16 от 27.04.2016 за период август - сентябрь 2024 года в сумме

6 175 165,40 руб.;

- задолженности по договору аренды объектов теплоснабжения № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 за период август - сентябрь 2024 года в размере 351 326,52 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв не представил, возражений не заявил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.136 АПК РФ.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному

разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Истец требования поддержал, дополнений не имеет.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между ПАО «Азимут- Энерго» (арендодатель) и ООО «КомТЭК» (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 3ГП/04-16 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал арендатору с 01.06.2016 во временное владение и пользование котельные, а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования арендатором в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пгт. Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт.Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт. Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с. Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г. Торжка Тверской области, г.Старицы Тверской области, а также прочих потребителей. Перечень имущества определен в приложении № 1 к договору (п.1.1 и 1.2 договора).

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.06.2016.

Условия внесения арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Арендная плата за весь имущественный комплекс составила 3 036 123,09 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 20.01.2021 к вышеуказанному договору стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2021 в общей сумме 3 087 582,70 руб.

Также 01 июня 2016 года между ПАО «Азимут-Энерго» (арендодатель) и ООО «КомТЭК» (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 8ГП/06-16 (далее – договор), по условиям которого ответчику переданы во временное владение и пользование котельная, а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования ответчиком в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения д.Старое Мелково Старомелковского сельского поселения Конаковского района Тверской области, а также прочих потребителей. Перечень имущества определен в приложениях № 1 к договору, которое является ого неотъемлемой частью.

Условия внесения арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.06.2016. Арендная плата составила 172 735,54 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 к вышеуказанному договору стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2019 в сумме 175 663,26 руб. в месяц.

01 сентября 2023 года между АО «Азимут-Энерго» и ООО «Стройтехнология» заключены договор купли-продажи движимого имущества и договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которых АО «Азимут-Энерго» передает, а ООО «Стройтехнология» принимает в собственность движимое и недвижимое имущество, указанное в разделе 1 договоров (являющееся предметом договоров аренды).

Невнесение ответчиком арендной платы привело к образованию задолженности: по договору аренды объектов теплоснабжения № 3ГП/04-16 от 27.04.2016 за период август - сентябрь 2024 года в сумме 6 175 165,40 руб.; по договору аренды объектов теплоснабжения № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 за период август - сентябрь 2024 года в сумме 351 326,52 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Отношения сторон в рамках заключенных договоров аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающими обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду имущества не оспорен ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Материалами дела, в том числе, подписанным сторонами универсальными передаточными документами от 31.08.2024, 30.09.2024, подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате в заявленной сумме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 526 491,92 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (170100, <...>, помещ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: <***>, 111673, <...>) задолженность в сумме 6 526 491,92 руб., а том числе:

- задолженность по договору аренды объектов теплоснабжения № 3ГП/04-16 от 27.04.2016 за период август - сентябрь 2024 года в сумме

6 175 165,40 руб.;

- задолженность по договору аренды объектов теплоснабжения № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 за период август - сентябрь 2024 года в размере 351 326,52 руб.,

а также 220 795 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья О.А. Басова