Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А76-23370/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23370/2020
30 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автовазтранс», ОГРН <***>, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 903 947 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 07/20-Д от 01.01.2020, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автовазтранс», ОГРН <***>, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № Р-28/19 от 05.08.2019 в размере 895 000 руб., штрафа за период с 05.03.2020 по 08.06.2020 в размере 8 947 руб. 20 коп., и далее с 09.06.2020 производить начисление штрафа по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в части начисления штрафа, представил отзыв (л.д. 124), согласно Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики); Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в соответствии с которым в перечень включен вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4». В соответствии с пунктом 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, учитывая, что с 06.04.2020 введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, а также то, что основным видом деятельности ООО «Мечел - Транс Авто» согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4», считает начисление процентов необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.08.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договора № Р-28/19 на транспортно – экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д. 22-24), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять по заявкам Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным т экспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги. Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и товарно-транспортными документами. Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам Заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью. Автоперевозки грузов регулируются Гражданским Кодексом РФ, У ЛиГНЭТ, и действующим законодательством РФ.

На основании заявок, направленных Заказчиком, Исполнителем были осуществлены перевозки, что подтверждается транспортными накладными от №81728475 от 26.11.2019, № 2843 от 25.11.2019, № 2842 от 25.11.2019, №81727395 от 18.11.2019, №81727633 от 19.11.2019, № 81728474 от 26.11.2019, №81728820 от 27.11.2019, №81729622 от 03.12.2019, №81729288 от 30.11.2019, №81729752 от 04.12.2019, №81730454 от 09.12.2019, №81730273 от 08.12.2019, 81730439 от 09.12.2019, №81730274 от 05.12.2019, №81730573 от 10.12.2019, №81731190 от 14.12.2019, №81728063 от 23.11.2019, №81731576 от 17.12.2019, №81724877 от 30.10.2019, №81727398 от 19.11.2019, №81724338 от 30.10.2019, №81725630 от 07.11.2019 (л.д. 29-74).

В соответствии с п.6.4 Договора, оплата производится Заказчиком в течение 60-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов документов, указанных в настоящем пункте, при условии их надлежащего оформления.

В адрес Заказчика были направлены документы, предусмотренные Договором, которые были получены. Однако, в нарушение условий Договора, ООО «Мечел-Транс-Авто» не выполнил обязательства по оплате до настоящего времени.

По состоянию на 09.06.2020 ООО «Мечел-Транс-Авто» имеет задолженность на сумму на 895 000 руб. за оказанные услуги: по счетам-фактурам №00033531 от 28.11.2019 в размере 35 000 рублей; №00033788 от 23.11.2019 в размере 63 000 рублей; №00033830 от 25.11.2019 в размере 65 000 рублей; №00034249 от 25.11.2019 в размере 39 000 рублей; №00034250 от 28.11.2019 в размере 35 000 рублей; №00034404 от 03.12.2019 в размере 65 000 рублей; №00034378 от 06.12.2019 в размере 44 000 рублей; №00034794 от 05.12.2019 в размере 62 000 рублей; №00035126 от 09.12.2019 в размере 54 000 рублей; №00035203 от 11.12.2019 в размере 39 000 рублей; №00035603 от 10.12.2019 в размере 46 000 рублей; №00035622 от 11.12.2019 в размере 46 000 рублей; №00035837 от 10.12.2019 в размере 40 000 рублей; №00035943 от 12.12.2019 в размере 35 000 рублей; №00035898 от 17.12.2019 в размере 44 000 рублей; №00036001 от 19.12.2019 в размере 39 000 рублей; № 00031413 от 04.11.2019 в размере 47 000 рублей; №00032599 от 11.11.2019 в размере 55 000 рублей; №00032873 от 21.11.2019 в размере 35 000 рублей; №00032347 от 05.11.2019 в размере 39 000 рублей (л.д. 75-89).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 895 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по перевозки за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 в размере 23 323 руб. 59 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.10 договора за просрочку оплаты, согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки указанные в п. 6.4 договора, Исполнитель имеет право требовать уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Штраф за период с 05.03.2020 по 09.06.2020 составил 8 947 руб. 20 коп. (л.д. 26-27).

Судом расчет штрафа проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера. В том случае, когда статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункт 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и штрафа, арбитражный суд исходит из того, что факт наличия задолженности и факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не Представлено, оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки по день фактической оплаты не имеется.

Более того, арбитражный суд отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 428 О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников утратило силу с 07 октября 2020 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного документа, ссылка ответчика на данный документ без основательна и основана на неверном понимании норм права.

Взыскиваемый, в соответствии с исковым заявлением, штраф установлен Договором. Ответчик, заключая Договор и принимая на себя соответствующие обязательства, являясь коммерческой организацией, осуществляющей соответствующие виды предпринимательской деятельности, должен был предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.

При согласовании условия о штрафе, ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, в случае отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты услуг, установленном в Договоре, ведет к получению необоснованной выгоды ответчиком.

В материалы дела не предоставлены доказательства, на основании которых составлен ответчиком контррасчет. В связи с чем, он не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Дополнительно следует отметить, что отказ в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа по состоянию на 09.06.2020, а также с 09.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности (который, вероятно, наступит после окончания действия Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"), нарушает права АО «АВТ» и ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательств по Договору, а также вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 21 079 руб., что подтверждается платежным поручением № 2836 от 17.06.2020 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Автовазтранс», ОГРН <***>, г. Тольятти, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу акционерного общества «Автовазтранс», ОГРН <***>, г. Тольятти, задолженность в размере 895 000 руб., штраф в размере 8 947 руб. 20 коп. за период с 05.03.2020 по 09.06.2020, и далее с 10.06.2020 производить начисление штрафа в размере 0,02% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 21 079 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru