Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А53-800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-800/22
12 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района ИНН <***> ОГРН <***> к акционерному обществу «ФТ Транс Ойл» ИНН <***> ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Азовского района о признании недействительными постановлений, договора аренды

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.03.2022;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ФТ Транс ойл" о признании незаконными постановления №984 от 23.07.2007, №313 от 02.04.2009, признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.04.2009 № 2/6.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление.

В судебном заседании 05.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.04.2022 16 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Азовского района от 23.07.2007 № 984 «О предоставлении ООО «Юнион Групп Дон» в аренду земельного участка для использования его в целях строительства сахарного завода по адресу: в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азова» между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ООО «Юнион групп-Дон» заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2007 № 18/05, с кадастровым номером 61:01:600004:0276, площадью 360 ООО кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (далее - земельный участок) на срок три года

На основании постановления главы Азовского района от 13.08.2008 № 1056 «О разделе земельного участка, находящегося по адресу: в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азова», земельный участок с кадастровым номером 61:01:600004:276 разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 61:01:0600004:328, 61:01:0600004:327.

На основании постановления Администрации Азовского района от 02.04.2009 № 313 «О переоформлении договора аренды земельного участка, предоставленного ранее ООО «Юнион Групп Дон» по адресу: в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азов» с арендатором ООО «Юнион Групп Дон» заключен договор аренды от 17.04.2009 № 2/6 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:328 площадью 104 590 кв.м. сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства (пастбище).

Согласно постановлению от 02.04.2009 № 313, земельный участок предоставляется в аренду на срок 49 лет, цель предоставления земельного участка - «для сельскохозяйственного производства».

На основании договора перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей по договору аренды) от 08.07.2009 право аренды по договору аренды от 17.04.2009 № 2/6 перешло от ООО «Юнион групп-Дон» к АО ФТ «Транс Ойл».

В постановлении от 23.07.2007 № 984 указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставляется с целью строительства сахарного завода, что истец считает нарушением статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации - на земле сельскохозяйственного назначения невозможно осуществлять строительство, капитальное строительство зданий, сооружений, в том числе завода, так как это повлечет нарушение разрешенного использования земельного участка. При этом, в постановлении указана цель предоставления земельного участка - для строительства сахарного завода, а в договоре аренды от 01.08.2007 № 18/05, заключенного на основании данного постановления указано целевое использование - для сельскохозяйственного производства (пастбище).

Комитет считает, что постановление Главы Азовского района от 23.07.2007 «О предоставлении ООО «Юнион Групп-Дон» в аренду земельного участка для строительства сахарного завода по адресу: в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азов», на основании которого был заключен договор аренды № 18/05 от 01.08.2007, постановление Администрации Азовского района от 02.04.2009 № 313 «О переоформлении договора аренды земельного участка, предоставленного ранее ООО «Юнион Групп-Дон» по адресу: в границах Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азов», на основании которого заключен договор аренды от 17.04.2009 № 2/6, изданы с нарушением действующего законодательства, должны быть признаны судом незаконными, поскольку до истечения срока действия первоначального договора не допускается увеличение срока аренды и изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Истец просит признать договор аренды от 17.04.2009 № 2/6 ничтожной сделкой на основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключен на основании недействительного постановления.

В удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Требования истцом заявлены как в порядке главы 24 АПК РФ (оспаривание ненормативных актов), так и в поряди искового производства (оспаривание договора аренды по основаниям ничтожности сделки).

При рассмотрении требований об оспаривании постановления от 23.07.2007 №984 и постановления от 02.04.2009 №313 суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Как установлено судом, оспариваемые постановления № 984 и № 313 приняты 23.07.2007 и 02.04.2009 соответственно.

Истец обратился в суд с заявлением о признании указанных постановлений 14.01.2022, то есть с нарушением процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судом не установлено. Истец такие аргументы не приводит в обоснование соблюдения указанного процессуального срока на обжалование ненормативных актов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469).

Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленных требований не подлежат исследованию и рассмотрению.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от 17.04.2009 № 2/6 как ничтожной сделки следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом заявлено о том, что, комитетом пропущен срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор аренды заключен 17.04.2009, а, следовательно, срок исковой давности по указанной сделке истекает 17.04.2012.

Истец обратился в суд 14.01.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом выше установленного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы по делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко