Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А03-3998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3998/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула (656002, Алтайский край, Барнаул город, Пионеров улица, 8 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Старый Барнаул» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Красноармейский проспект, дом 108А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №3354 от 01.02.2015 года в размере 159675 руб. 95 коп. за июнь-июль 2015 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность 01-01/03 от 01.03.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г.Барнаула (далее – ответчик, МУП «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Старый Барнаул» (далее – ответчик, ООО «УК «Старый Барнаул») о взыскании задолженности по договору №3354 от 01.02.2015 года в размере 159675 руб. 95 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения №3354 от 01.02.2015.

Определением суда от 14.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.06.2022 года, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду поступления отзыва на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о пропуске срока давности, назначив предварительное судебное заседание на 12.07.2022.

Суд, исследовав материалы дела, завершил предварительное судебное заседание, и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.07.2022 для представления дополнительных документов и пояснений.

После окончания перерыва представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика настаивал на применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, 01.02.2015 между МУП «Энергетик» и ООО «УК «Старый Барнаул» заключен договор теплоснабжения №3354 (далее - договор).

Поставка тепловой энергии в горячей воде и горячей воды осуществлялась на объекты ответчика, которые находились в его управлении, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул.2-я Строительная,54 и ул.2-я Строительная,56.

Согласно условиям договора МУП «Энергетик» (энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) обязуется осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде и горячую воду ООО «УК «Старый Барнаул» (далее – абонент) (с учетом субабонентов) в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемы им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2.1 договора ЭСО обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и горячую воду в период с 01.02.2015 по 31.12.2015.

Пункт 4.1 договора предусматривает обязанность Абонента производить оплату за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным в порядке действующего законодательства.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.11.2014 №191 для МУП «Энергетик» введен тариф на тепловую энергию на 2015 с 01.01.2015 - 30.06.2015 = 2067,06 руб./Гкал., тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, поставляемой МУП «Энергетик» г. Барнаула на 2015 с 01.01.2015 - 30.06.2015 = 1442,99 руб./Гкал.

Согласно пункту 4.7 договора абонент включительно до последнего числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду.

В связи с вышеизложенным, за период с февраля 2015г. по июль 2015г., включительно, истец начислил ответчику за потребленные коммунальные услуги 1016029 руб. 77 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 856353 руб. 82 коп., сумма задолженности составила 159675 руб. 95 коп. за период июнь - июль 2015 года.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая во внимание положения статьи 548 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об истечении срока исковой давности.

Истец полагал, что договор действующий, ввиду того, что до настоящего времени заявления от Абонента на расторжение договора не поступало.

Давая оценку доводам об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализ обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся за июнь-июль 2015 года.

Согласно пункту 4.7 договора ответчик включительно до последнего числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, оплата услуг за июнь 2015 года должна была быть произведена до 31.07.2015, за июль 2015 года – до 31.08.2015.

С учетом этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного договором срока на оплату отпущенных энергоресурсов в расчетном месяце, за который была начислена спорная задолженность, то есть с 31.07.2015, 31.08.2015 года соответственно.

Исковое заявление от 09 марта 2022 (т.1 л.д.15-17), поступило в арбитражный суд почтой 24 марта 2022 года, то есть за пределами указанного срока, который по последнему спорному месяцу истек 31.08.2018.

Правила об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, внесены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, введенным в действие с 01.06.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В порядке исполнения досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 12.02.2020 направил ответчику претензию от 10.02.2020 №36-п (л.д. 39-44 т.1), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела, на момент обращения с иском 24.03.2022 (исковое заявление от 09.03.2022) срок исковой давности по задолженности по договору №3354 от 01.02.2015 года пропущен, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, таковая подлежит применению в настоящем споре по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно материалам дела, документы, свидетельствующие о перерыве, приостановления течения срока исковой давности, отсутствуют.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, а также 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова