Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А79-8253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8253/2024
г. Чебоксары
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, (Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр",

(450076, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 087 832 руб. 21 коп,

при участии:

от истца – ИП ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " СтройЦентр " (далее – ответчик) о взыскании 2 452 607 руб. долга и 635 225 руб. 21 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 02.09.2024.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора строительного подряда от 01.03.2023 № 01.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возразил против отложения рассмотрения дела, указав на отсутствие действий со стороны ответчика на мирное урегулирование спора.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. Ходатайством от 05.02.2025 просил отложить судебное заседание для мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Выслушав истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

01 марта 2023 года между ответчиком (далее - заказчик) и истцом (далее - подрядчик) заключен договор строительного подряда № 01 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить собственными силами или привлеченными силами общестроительные работы на объекте МБОУ «Кумьинская основная общеобразовательная школа» в дер. Большие Памьялы Килемарского района Республики Марий Эл, согласно калькуляции затрат (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ по договору составляет двенадцать месяцев с момента подписания договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена работ, выполняемых по договору, согласована сторонами и составила 300 000 (триста тысяч) руб.

Стоимость работ согласована в сумме 7 652 607 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

1 этап – авансовый платеж в размере 765 260 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора;

2 этап – промежуточные расчеты в размере, определенными промежуточными актами выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы по договору на общую сумму 7 652 607 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.04.2023 № 1, от 07.08.2023 № 2, от 11.12.2023 № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.04.2023 № 1, от 07.08.2023 № 2 и от 11.12.2023 № 3, подписанными сторонами без возражений.

Платежными поручениями от 06.09.2023 № 1037, от 12.04.2023 № 506, от 22.02.2023 № 188, от 09.10.2023 № 1255, от 30.05.2023 № 773, от 07.03.2023 № 270, от 03.02.2023 № 118, с учетом уточнения назначения платежа и зачета денежных сумм, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 5 200 000 руб.

Претензией от 15.08.2024 № 05 истец потребовал от ответчика полной оплаты за выполненные работы в сумме 2 452 607 руб.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате работ, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - Информационное письмо № 51).

На основании статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты работ суду не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2023 по 02.09.2024 в сумме 635 225 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора от 01.03.2023 № 01 предусмотрено, что в случае превышения срока оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование в указанной части суд находит также подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд не находит с учетом положений статей 9, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ранее судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика, которому неоднократно предоставлялась возможность урегулирования спора; в связи с чем, неоднократное его отложение приведет к необоснованному его затягиванию.

Следует отметить, что согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 Кодекса, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса стороны несут риск несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 452 607 (Два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот семь) руб. долга, 635 225 (Шестьсот тридцать пять тысяч двести двадцать пять) руб. 21 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 02.09.2024, а также 117 635 (Сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова